Дело № 2а-802/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13 июня 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района в составе: 

Председательствующего судьи Акулова И.Ю., 

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием прокурора Лихачева П.И., 

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Брединскому району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Брединскому району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что решением Металлургического районного суда гор. Челябинска от 17.02.2017 года, по административному иску исправительной колонии, в отношении него установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в отдел МВД по месту жительства или пребывания, запрета нахождения вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в настоящее время он отбыл 2/3 срока административного надзора, положительно характеризуется, в связи с чем административный истец просил досрочно прекратить административный надзор. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в дополнение указав, что все ограничения, связанные с административным надзором он соблюдает надлежащим образом, является для регистрации в Отдела МВД четыре раза в месяц, в ночное время находится дома, на систематической основе проверяется сотрудниками полиции по месту своего жительства, в том числе и в ночное время. В настоящее время он не совершает преступлений и правонарушений, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, в период 2024 года у него обнаружено онкологическое заболевание в связи с чем ему оказывается медицинская помощь, административный истец просил досрочно прекратить административный надзор, либо отменить административное ограничение в виде нахождения в ночное время по месту жительства. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указав, что в настоящее время под административным надзором в ОМВД России по Брединскому району Челябинской области состоит ФИО1, который ограничения, установленные решением суда, в целом выполняет, однако в период 2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в связи с тем, что проживал без регистрации, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лихачева П.И., полагавшего о необоснованности заявленных требований о прекращении административного надзора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению. 

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Пунктом 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). 

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как следует из материалов дела, решением Металлургического районного суда гор. Челябинска от 01.02.2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора установлен со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 4-5). 

ФИО1 поставлен на административный учет в органе внутренних дел с 26.06.2017 года. 

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>

Из характеристики администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области следует, что ФИО3 проживает с матерью, работает по найму на частных лиц разнорабочим, жалоб на ФИО3 в администрацию не поступало (л.д. 6). 

Согласно представленной административным истцом медицинской карте, у него диагностировано онкологическое заболевание, кроме того, установлено наличие иных хронических заболеваний. 

Из характеристики от жителей дома 

<

адрес> следует, что ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 13). 

Согласно материалов дела административного надзора в отношении ФИО3, последний ограничения по административному надзору, установленные решением суда, исполняет, нарушений не допускает. 

В судебном заседании установлено также, что в период нахождения под административным надзором, ФИО3 привлекался к уголовной ответственности в период 2019 и 2020 года за совершение умышленных преступлений, по которым назначалось условное осуждение, кроме того, ФИО3 22.01.2024 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку в судебном заседании не установлен факт того, что административный истец положительно характеризуется по месту жительства и цели административного надзора, установленного в отношении административного истца, полностью достигнуты. Вместе с тем, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая состояние здоровья административного истца, необходимость получения истцом медицинской помощи, полагает возможным отменить установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Отмена указанного ограничения будет соответствовать как интересам административного истца, так и интересам административного ответчика, который в целом сохранит контроль за поведением поднадзорного лица.

Административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД четыре раза в месяц являются в отношении ФИО3 достаточным, будут соответствовать его личности и обстоятельствам установления административного надзора. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить административное ограничение, установленное решением Металлургического районного суда Челябинской области от 01.02.2017 года в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов 

Мотивированное решение 

изготовлено 13.06.2024 года