Гражданское дело № 2-740/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе 

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная копания Нарбон» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом залога, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа № 0291-01/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи от 05.12.2019 года транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, (VIN): №, г.р.з. №, недействительным, взыскании задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 05.12.2019 года в размере 458 745 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2. В обоснование иска указало, что 05.12.2019 г. между ООО Микрокредитная компания «Нарбон» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №. По условиям данного договора ООО Микрокредитная компания «Нарбон» передало ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 03.01.2020 года под 97,33% годовых или 0,27% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение указанным выше автомобилем. В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. 13.01.2020 года при проверке регистрации данного транспортного средства установлено, что 06.12.2019 года, т.е. на следующий день после выдачи займа, ФИО1 получил дубликат ПТС, и им осуществлена продажа (смена собственника) ответчику ФИО2 заложенного имущества - автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, (VIN): №. Задолженность ответчиком не погашена и по мнению истца сделка купли-продажи транспортного средства не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной.

Представители истца ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Также пояснили, что ответчик ФИО2 продал спорный автомобиль иному лицу, но смена собственника не зарегистрирована в ГИБДД в связи с его арестом, наложенным судом в обеспечение иска 17.01.2020.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО2 при покупке спорного автомобиля не знал о том, что он находится в залоге у кредитной организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителей истца и ответчика ФИО2, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Нарбон».

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно ст. 2 названного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.12.2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 05.12.2019 года. По условиям договора истец передал ответчику в долг сумму в размере 350000 руб. на срок до 03.01.2020 года, под 97,33 % годовых или 0,27 % в день (п.4 договора займа).

В качестве обеспечения возврата долга ФИО1 передал в залог право на владение транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, (VIN): №, г.р.з. №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от 05.12.2019 года.

Как следует из вышеуказанных индивидуальных условий, залоговое имущество (предмет залога) находится на ответственном хранении у заемщика до окончания срока действия договора займа и возврата суммы займа в полном объеме займодавцу. В случае образования задолженности по договору займа и отсутствия дополнительного соглашения о продлении договора займа, заемщик обязан передать займодавцу предмет залога в счет погашения образовавшейся задолженности. Заемщик не имеет право совершать любые сделки, связанные с отчуждением (продажей) третьим лицам или иным организациям заложенного имущества. 

На момент выдачи суммы займа какие-либо обременения за спорным автомобилем не значились, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и результатами проверок на сайте ГИБДД РФ от 05.12.2019 года. 

В соответствии с условиями договора и атом осмотра залогового имущества от 05.12.2019 года, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 350000 руб. С ФИО1 были согласованы условия договора займа, в том числе, о сумме займа, сроке действия договора, сроке возврата займа, процентной ставке, размере платежа, о чем свидетельствует ее подпись. Факт выдачи ответчику суммы займа в размере 350000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 01-01081 от 05.12.2019 года, и никем не оспаривалось.

Согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее использование, в срок, установленный п.2 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга. 

Задолженность по договору № № ответчиком не погашена. Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 458745 руб.

В силу ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц-ст.349 ГК РФ..

Сведений о погашении ответчиком задолженности не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога с учетом допущенных ответчиком нарушений и суммы долга не имеется.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 458745 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

13.01.2020 года при проверке регистрации транспортного средства ФИО1 передал в залог право на владение транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, (VIN): №, г.р.з. №, на официальном сайте ГИБДД РФ, истцом установлено, что 06.12.2019 года ответчик ФИО1 получил дубликат ПТС, и им осуществлена продажа спорного транспортного средства.

Как следует из сообщения УМВД России по Тамбовской области от 31.01.2020 года по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 29.01.2020 года 30.11.2019 года с выдачей г.р.з. 

<

***> регистрировался автомобиль- автомобиль Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет коричневый, (VIN): №, двигатель № 085406 за ФИО1 06.12.2019 года без замены государственного регистрационного знака данный автомобиль перерегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО2

Согласно ст. ст. 103.1, 130.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Как следует из уведомления Федеральной нотариальной палаты на 14.01.2020, автомобиль Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, (VIN): №, г.р.з. №, находится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем является ООО «Микрокредитная компания «Нарбон».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.03.2020 года 05.12.2019 года неустановленное лицо в офисе ООО «МКК «Нарбон», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом получения займа, похитило денежные средства на сумму 350000 руб., принадлежащие ООО «МКК «Нарбон», причинив указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, в связи с чем следователем СО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Тамбову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

Согласно представленных истцом суду объяснений ответчика ФИО2 оперуполномоченному ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Тамбов ФИО6 от 03.03.2020 ответчику было известно о нахождении спорного автомобиля в залоге по договору займа, заключенного предыдущим владельцем ФИО1 с кредитной организацией и не платит займ, а на автомобиль наложен арест.

Судом установлено, что 05.12.2019 года ответчиком получен займ в ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» в размере 350000 руб. с залоговым обеспечением. 06.12.2019 года ответчиком по дубликату ПТС осуществлена продажа залогового обеспечения – автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, (VIN): №, г.р.з. №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при получении денежных средств от истца изначально рассчитывал не возвращать денежные средства и уклониться от их возврата, продав предмет залога на следующий день после получения займа без согласия залогодержателя, т.е. нарушил условия договора займа.

Учитывая изложенное и тот факт, что предмет залога - автомобиль Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, (VIN): №, г.р.з. №, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за ООО «Микрокредитная компания «Нарбон», задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, (VIN): №, г.р.з. №, является недействительной (ничтожной) сделкой и ней должны быть применены последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7787 рублей за требование неимущественного характера, с ответчика ФИО2 – 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2019-автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, VIN № признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав покупателя ФИО2 возвратить транспортное средство автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, VIN № ФИО1.

Решение суда в части признания договора купли-продажи транспортного средства от 06.12.2019-автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, VIN №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным является основанием для аннулировании регистрационной записи об учете в ГИБДД РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная копания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 05.12.2019 в размере 458745 руб., обратив взыскание на заложенное имущество- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 350, год изготовления 2005, цвет серо-бежевый, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная копания Нарбон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7787 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная копания Нарбон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 14.09.2020 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В.Старкова