Дело №а-442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием прокурора Пучежского района Павлова Д.И., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отделаМВД России«Пучежский»об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Пучежский» Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, в заявлении указав, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 29 марта 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 15.05.2020 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной дополнительной явки, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Не смотря на это, ФИО2 совершил четыре административных правонарушения. Административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также обязать дополнительной явкой, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласен с исковыми требованиями. В обоснование своей позиции указал, что полностью согласен с допущенными им административными правонарушениями, однако считает чрезмерно суровым установление ему дополнительно сразу двух ограничений. Согласен с установлением ему одного любого ограничения на усмотрение суда.

Прокурор Пучежского района Павлов Д.И. поддержал административные исковые требования МО МВД России «Пучежский». 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1, 3 ст.4 Закона). 

В силу положений п.13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок исчисляется со дня совершения первого административного правонарушения.

Административными правонарушениям, указанными в п.2 ч. 3 

<

адрес>, являются административные правонарушения против порядка управления, и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что решением Палехского районного суда от 29 марта 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 18 мая 2017 года за совершение преступления средней тяжести (л.д.6-8).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 15 мая 2020 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной дополнительной явки, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.9-10). 

После установления указанных ограничений, ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против порядка управления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, а также трижды за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.22-30). 

При этом предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Задачами административного надзора согласно ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного ФИО2, проживающий с гражданской женой ФИО6, склонный к злоупотреблению спиртных напитков, официально не трудоустроенный, проживающий за счет временных подработок. По характеру хитрый, лживый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и неадекватный. В течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д.31). 

Факт совершения ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно административных правонарушений свидетельствует о недостаточном контроле за поднадзорным. 

Суд приходит к выводу, что в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая данные, характеризующие личность и поведение административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий на территории г. Пучеж Ивановской области и участия в них, а также установления дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц для регистрации.

Данные ограничения являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 в целях соблюдения публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец. 

Суд не находит оснований для частичной отмены административных ограничений, установленных ФИО2

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Пучежский»удовлетворить. 

Дополнить установленные решением Палехского районного суда Ивановской области от 29 марта 2019 года, решением Пучежского районного суда Ивановской области от 15 мая 2020 года, административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, установив дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий на территории г. Пучеж Ивановской области и участия в них, а также установить дополнительное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц, а всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года

Судья А.Л. Касаткин