Дело № 2-860/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-001188-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО2 Земельный участок под частью дома истца не сформирован. Под другой частью дома собственником земельного участка является ФИО2, проживающая в другой части дома. Согласно заключению ООО «ВЕС», имеющему необходимые допуски к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, дом состоит из двух независимых блок-секций, представляющих собой самостоятельную конструктивно-планировочную единицу. Так как жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в 1/2 доли у каждого, то при выделе доли одного из участников общей долевой собственности, долевая собственность фактически прекращается. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. После раздела жилого дома она будет иметь возможность оформить в собственность земельный участок. В настоящее время, с учетом того, что дом находится в долевой собственности, а также с учетом того, что под второй блок-секцией участок уже сформирован в собственность, оформить право собственности на земельный участок она не имеет возможности. С учетом окончательно сформированных исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать право собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем последним представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации Ирбитского МО, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что представили ответчика ФИО2 признали исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признали обстоятельства, на которые ссылаются истцы как основания заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителям ответчика.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, принять признание исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать объектом учета и объектом права собственности за ФИО1 жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>

Признать объектом учета и объектом права собственности за ФИО2 жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Росреестра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>