12-908/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в Санкт- Петербурге, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Настаивает на том, что его право на участие в рассмотрении дела нарушено, поскольку он находился на больничном листе. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на 6 км.+100 м. а/д Санкт-Петербург-Свердлова-

<

адрес>, ФИО1 управлял а/м Ваз 21124 государственный регистрационный знак С7930М98 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался от п. им. Свердлова в сторону Санкт-Петербурга.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1 Вместе с тем о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом путем передачи телефонограммы по телефонному номеру, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, в судебный участок не поступило. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах неявка ФИО1 в судебное заседание обоснованно расценена мировым судьей, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными. 

Фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены верно, на исследованных в полном объеме материалах дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении,составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, в которомзафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, в связи с обнаружением признаков, дающих основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения;

- актом 47 AM № освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем,составленному в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1.состояние алкогольного опьянения не установлено;

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при химико-токсическом исследовании биологических объектов обнаружен гаммабутиролактон, амфетамин. Установлено состояние опьянения.

Исследованные доказательства обоснованно мировым судьей оценены достоверными и достаточными.

Как правильно сделал вывод мировой судья, освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении и копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 вручены. На основании указанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния - доказана и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд оценивает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, направленными на уход от административной ответственности ФИО1

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: