Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 24 января 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца - ФИО10, ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5 представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а также по самостоятельному иску ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО5. С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу - (адрес обезличен), участок (номер обезличен), а также расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой (адрес обезличен) площадью 80 кв.м.; произвести раздел совместно нажитого имущества – земельного участка площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу - (адрес обезличен), участок (номер обезличен), а также расположенного на указанном земельном участке одноэтажного жилого (адрес обезличен) площадью 80 кв.м., определив доли в праве собственности за собой в размере 1/4, за ФИО6 в размере 1/4; признать совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) передав его в собственность ответчику; признать совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу – (адрес обезличен), дер. ФИО3, (адрес обезличен), участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), передав его в собственность истцу; взыскать в пользу ответчика компенсацию в размере 80000 рублей; взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1242720 рублей 74 копейки. 

Свои требования ФИО1 мотивирует следующим. 

Между ФИО1 и ФИО5 А.А. (дата обезличена) был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС (адрес обезличен) главного управления ЗАГС Нижегородской области по актовой записи (номер обезличен). 

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) брак между сторонами расторгнут. Решение о расторжении брака вступило в законную силу (дата обезличена). 

В настоящий момент между ФИО1 и ФИО5 А.А. возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут: брачный договор не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. 

В период брака на совместные деньги для личных нужд ФИО5 А.А. приобретен автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена). Стоимость его составляет 90000 рублей. Ответчик с данной стоимостью автомобиля согласен. Поскольку данный автомобиль находится в пользовании ФИО5 то полагает целесообразным оставить его в собственности ответчика, взыскав с него денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля. 

Также сторонами в период брака был приобретен земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен). Рыночная стоимость данного участка составляет 250000 рублей. Считает необходимым при разделе передать данный земельный участок ей в собственность, поскольку он оформлен на истца и это позволит уменьшить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика. 

Также за период брака на совместные средства сторон приобретено имущество, считающееся их совместной общей собственностью, а именно: земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен) 

Согласно п. 3 договора купли-продажи от (дата обезличена), стоимость указанного совместно нажитого имущества составляет 3350000 рублей. 

Помимо этого имущества, в период брака у сторон имелись совместные долги, а также за счет совместных доходов гасились личные обязательства ФИО5 А.А.. 

Так, до заключения брака ФИО5 А.А., (в период совместного проживания сторон и ведения совместного хозяйства), в собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 43,4 кв.м. Данная квартира приобретена, в том числе, за счет заемных средств по ипотечному кредиту в АКБ «Банк Москвы» (договор (номер обезличен) от (дата обезличена)). Данный кредит оплачивался, в том числе, в период брака совместными денежными средствами сторон. 

В частности, в период брака по данному кредиту были сделаны следующие платежи в Швейцарских франках: 

Дата платежа

Сумма в швейцарских франках

Сумма в рублях 

06.06.2013

415,92

14 100

06.07.2013

415,12

14 460

07.08.2013

415,20

14 800

09.09.2013

310,28

11 050

07.10.2013

278,79

10 000

07.11.2013

269

9 650

09.12.2013

276,56

10 170

09.01.2014

269,04

9 950

08.02.2014

263,05

10 150

03.03.2014

20531,83

841 100

ИТОГО:

945 430

ФИО7 этих денежных средств (472715 рублей) подлежит взысканию в пользу ФИО1, поскольку являлась ее долей части совместных средств, вложенных в личное имущество ответчика. 

Также в счет погашения данного кредита были направлены средства по выданному ей материнскому капиталу в сумме 408960 рублей 50 копеек. В связи с использованием средств материнского капитала у истца по первоначальному иску и двоих детей возникло право на часть жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 43,4 кв.м. 

(дата обезличена) в ЗАО «ВТБ 24 был получен кредит на сумму 800 000 рублей, который полностью был погашен в период брака. ФИО7 денежных средств, внесенных в счет погашения указанного кредита, подлежит взысканию с ФИО5 А.А. Это, по мнению истца, не менее 450000 рублей. 

Кроме этого, (дата обезличена) ФИО1 оформлен потребительский кредит на сумму 685000 рублей в связи с предстоящей покупкой вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Исполнение обязательств по данному кредиту осуществлялось исключительно ФИО1. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 уплачено по данному кредиту 640011 рублей 48 копеек, половина которых (320005 рублей 74 копейки) подлежит взысканию с ФИО5 А.А. 

Квартира, расположенная по адресу: г(адрес обезличен) общей площадью 43,4 кв.м. продана ФИО5 А.А.. В связи с использованием средств материнского капитала на погашение ипотеки по указанной квартире, в целях восстановления прав истца и прав несовершеннолетних детей, истец считает, что ее доля при разделе совместно нажитого имущества подлежит соответствующему соразмерному увеличению и за ней должно быть признано право собственности на большую часть жилого дома. За ее несовершеннолетними детьми также подлежит признание права собственности на доли жилого дома. 

Согласно п. 5 ст. СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. П. 1 ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку на момент подачи иска такого соглашения не имеется и в силу закона такие доли определены быть не могут, то такие доли на момент являются равными. Соответственно, доля ответчика в спорном доме и земельном участке подлежит уменьшению до 1/4, за истцом и детьми подлежит признанию право собственности на 1/4 долю за каждым. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Учитывая недобросовестность ответчика в форме уклонения от оформления жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, такой подход является, по мнению истца, обоснованным. Тем более, что СК РФ позволяет отходить от начала равенства долей супругов при разделе. 

Так, согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. 

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. 

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ. 

Истец полагает, что помимо вышеуказанных обстоятельств существенное значение имеет то, что в период брака ФИО5 А.А. значительные суммы тратились не на нужды семьи, да к тому же неразумно. 

Так, согласно договору строительного подряда на строительство дома от (дата обезличена), ФИО5 заключил договор на строительство некоего дома и внес по нему аванс в сумме 245000 рублей. В то же время, сторонами не приобретался какой-либо участок, и жилой дом не строился. Причем при заключении данного договора ФИО5 проявил явную неосмотрительность, заключив договор и передав денежные средства мошеннику. В результате ФИО5 был признан потерпевшим по уголовному делу (номер обезличен) расследовавшемуся в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области. 

Кроме этого, совместные накопления сторон никогда не хранились в наличной форме и аккумулировались на банковских счетах в банках. Поэтому на момент расторжения брака на банковских счетах ответчика имелась значительная сумма общих денежных накоплений, которые также подлежат разделу. 

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Поэтому все доходы ответчика на момент расторжения брака от трудовой и предпринимательской деятельности подлежат разделу. 

ФИО5 А.А. обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Признавая частично требования ФИО1, просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, исключить из совместно нажитого имуществ во время брака с ФИО1 земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу - (адрес обезличен) а также расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой (адрес обезличен) площадью 80 кв.м., признав указанное имущество его личной собственностью; признать совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу – (адрес обезличен), дер. ФИО3, (адрес обезличен), участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), признав за ним право на 1/2 доли в праве собственности на данный участок; признать за ФИО5 А.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – недостроенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) строительный адрес между домами 8 и 10, выраженных в 2137/39375 долей в недостроенном жилом помещении (адрес обезличен) общей площадью 88,78 кв.м. жилого дома, либо право ФИО5. на компенсацию в размере 170960 рублей. 

Свои требования ФИО5 мотивирует следующим. 

Земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу - (адрес обезличен), участок (номер обезличен), а также расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой (адрес обезличен) площадью 80 кв.м. приобретены на денежные средства, полученные от продажи квартиры, располагавшейся по адресу: (адрес обезличен) Указанная квартира являлась личной собственностью ФИО5., приобретена им до брака. Денежные же средства материнского капитала, также не являются собственностью ФИО1, по мнению истца по встречному иску. 

Кроме того, в браке на имя ФИО1 приобретен автомобиль Хендай Солярис, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 581895 рублей. ФИО7 этой стоимости подлежит взысканию в пользу ФИО5 

(дата обезличена) стороны также приобрели квартиру в стоящемся доме по (адрес обезличен) ФИО5 А.А. внесен аванс за данную квартиру в размере 170960 рублей. 

(дата обезличена) на покупку и улучшение земельного участка, расположенного в дер. ФИО3, ФИО5 А.А. взят кредит в размере 240000 рублей, половину которого он также просит суд взыскать с ФИО1 

Также ФИО5 А.А. просит суд взыскать с ФИО1 10000 рублей, размещенных в ПАО «ВТБ» на имя последней по договору банковского вклада. 

Третье лицо – ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании своего права на 1/4 права собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу - (адрес обезличен), участок (номер обезличен), а также расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой (адрес обезличен) площадью 80 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что до заключения брака между сторонами в настоящем деле ФИО5. в собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г(адрес обезличен) общей площадью 43,4 кв.м. Данная квартира приобретена, в том числе, за счет заемных средств по ипотечному кредиту в АКБ «Банк Москвы» (договор (номер обезличен) от (дата обезличена)). Данный кредит оплачивался, в том числе, в период брака совместными денежными средствами сторон по настоящему делу. Также в счет погашения данного кредита были направлены средства по выданному ее матери – ФИО1 материнскому капиталу в сумме 408960,50 рублей. В связи с использованием средств материнского капитала у ФИО2 возникло право на 1/4 часть жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 43,4 кв.м. Данная квартира продана ФИО5 В связи с использованием средств материнского капитала на погашение ипотеки по указанной квартире, в целях восстановления прав истца и прав несовершеннолетних детей, третье лицо считает, что ее доля при разделе совместно нажитого имущества подлежит соответствующему соразмерному увеличению и за ней должно быть признано право собственности на большую часть жилого дома. За ней также подлежит признание права собственности на доли жилого дома и земельного участка. 

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. 

Ответчик, представитель ответчика исковые требования признали частично. Настаивали на удовлетворении своих встречных исковых требований. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Определениями суда в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО12 и ФИО13, которые в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 (дата обезличена) был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области по актовой записи (номер обезличен). 

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) брак между сторонами расторгнут. Данное судебное решение вступило в законную силу (дата обезличена), поэтому именно эта дата принимается судом как дата расторжения брака между сторонами. 

Судом установлено, что в период брака на совместные средства сторонами совместно приобретен автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) Стоимость его составляет 90000 рублей. Стороны с данной стоимостью автомобиля согласны. Данный автомобиль находится в пользовании ФИО5. Также, сторонами в период брака был приобретен земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен). Рыночная стоимость данного участка, согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, составляет 250000 рублей. Данный участок оформлен на имя ФИО1 

С учетом изложенного, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает необходимым в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворить, а исковые требования ФИО5 А.А. удовлетворить частично, разделив вышеперечисленное совместно нажитое имущество следующим образом. 

Признать совместно нажитым в период брака имуществом автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) и земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), дер. (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) и произвести раздел данного имущества, передав в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), дер. ФИО3, (адрес обезличен), участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), а в собственность ФИО5. автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена). В связи с неравноценностью такого раздела взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 80000 рублей. 

При этом суд принимает во внимание позицию сторон по данному вопросу. Стороны не возражают против раздела указанного имущества таким образом. 

Также судом установлено, что за период брака с использованием совместных средств сторон приобретено имущество: земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен) Согласно п. 3 договора купли-продажи от (дата обезличена), стоимость указанного совместно нажитого имущества составляет 3350000 рублей. 

Судом установлено, что до заключения брака ФИО5 в собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 43,4 кв.м. Данная квартира приобретена, в том числе, за счет заемных средств по ипотечному кредиту в АКБ «Банк Москвы» (договор (номер обезличен) от (дата обезличена)). В счет погашения данного кредита были направлены средства по выданному ФИО1 материнскому капиталу в сумме 408960 рублей 50 копеек. Квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 43,4 кв.м. продана ФИО5 Денежные средства, полученные ФИО5 от продажи указанной квартиры, были использованы последним на приобретение земельного участка площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и расположенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен). При этом, вопреки Обязательству № (адрес обезличен)6 от (дата обезличена), ФИО5 не оформил квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 43,4 кв.м. в общую собственность себя, ФИО1 и их двоих несовершеннолетних детей. 

В связи с использованием средств материнского капитала на погашение ипотеки по указанной квартире, в целях восстановления прав ФИО1, ФИО2, ФИО5 Е.А., суд считает, что перечисленные лица имеют право на доли в праве собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен) 

Решая вопрос об определении долей сторон в праве собственности на указанное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. 

Согласно ст. 10 данного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

В силу ч. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. 

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. 

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ. 

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. 

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. 

Аналогичная позиция содержится и в обзоре практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016 - доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. 

Расчет долей сторон в праве собственности на спорное имущество выглядит следующим образом. 

При рассмотрении дела судом установлено, что до заключения брака ФИО5 была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) общей площадью 43,4 кв.м. за 2268000 рублей. Данная квартира была приобретена за личные денежные средства ФИО5 а также за счет заемных средств по ипотечному кредиту в АКБ «Банк Москвы» (договор (номер обезличен) от (дата обезличена)). В счет погашения данного ипотечного кредита были направлены средства материнского капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек, что составляет 817921/4536000 от стоимости приобретения данной квартиры. В связи с использованием средств материнского капитала ФИО5. взял на себя обязательства выделить долю по соглашению после прекращения ипотечного обязательства, а именно выделить в собственность ФИО1, ФИО2 и (данные обезличены) по 817921/18144000 каждой. Однако свои обязательства ФИО5 А.А. не исполнил.

(дата обезличена) (данные обезличены). продал указанную квартиру по адресу: (адрес обезличен) за 3000000 рублей одновременно приобретя у продавца земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен). 

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В данном случае заключенные сделки являются притворными, фактически подразумевают отношения по договору мены и, в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, к ним подлежат применению правила, установленные для договора мены. 

Таким образом, в результате заключения сделки по мене объектов недвижимости суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО75 право собственности в вышеуказанных земельном участке и жилом доме в связи с использованием средств материнского капитала, исходя из стоимости доли положенной каждой из них при продаже указанной квартиры на (адрес обезличен) (адрес обезличен) 817921/18144000 от 3000000 рублей составляет 135 238 рублей 26 копеек. Соответственно, за ФИО1, ФИО2 и ФИО5 должна быть признана доля в праве общей долевой собственности по формуле: 135238,26/3 350000, а именно - 6761913/167500000 долей в праве собственности на спорное имущество за каждой.

Кроме того, при приобретении земельного участка площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен) и расположенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен), (адрес обезличен) ФИО5 А.А. и ФИО1 были использованы совместные средства в размере 350000 рублей, что составляет 7/67 от общей стоимости жилого дома и земельного участка. В связи с этим ФИО1 имеет право на признание за ней доли в праве общей долевой собственности в указанных объектах недвижимости из расчета половины от 7/67 долей, а именно в размере - 7/134 долей. 

При таких обстоятельствах, окончательно за ФИО1 подлежит признанию право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен), д.Румянцево, (адрес обезличен) размере, определяемом по формуле: 6761913/167500000 + 7/134, а именно: 15511913/167500000 долей. 

Правовых оснований для признания за каждым из истцов права общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать. 

Таким образом, в этой части иска и встречного иска суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО77., и ФИО2 и о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 

В части исковых требований ФИО1 о признании ряда кредитных обязательств общими обязательствами, и, вследствие чего, о взыскании с ФИО5 денежной компенсации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положению ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Суд принимает во внимание тот факт, что, до заключения брака ФИО5 А.А., в собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 43,4 кв.м. Данная квартира приобретена, в том числе, за счет заемных средств по ипотечному кредиту в АКБ «Банк Москвы» (договор (номер обезличен) от (дата обезличена)). Данный кредит, как установлено судом, оплачивался, в том числе, в период брака совместными денежными средствами сторон. 

В частности, в период брака по данному кредиту были сделаны следующие платежи по кредиту в Швейцарских франках на общую сумму в рублях - 945430 рублей. 

Однако, при этом, суд принимает во внимание довод истца о том, что (дата обезличена) матерью ФИО5 последнему были переданы 841000 рублей для погашения указанного кредита. Данный факт подтвержден ФИО80 Доказательств обратного стороной ФИО1 суду не представлено. То есть платеж от (дата обезличена) совместными средствами супругов совершен только на сумму 100 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 участвовала в погашении личного обязательства ФИО5 Суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании в пользу последней с ФИО5 половины от уплаченных в период брака денежных средств по указанному кредитному обязательству в размере 52215 рублей, поскольку данная сумма являлась ее (ФИО1) долей части совместных средств, вложенных в личное имущество ответчика. 

Судом также установлено, что в период брака ((дата обезличена)) ФИО5 в ЗАО «ВТБ 24» был получен кредит на сумму 800 000 рублей, который полностью был погашен также в период брака. Как установлено в судебном заседании, данный кредит погашен сторонами в период брака за счет средств семейного бюджета, однако данное обязательство не может являться совместным обязательством сторон по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного следствия и указано в решении выше, (дата обезличена) ФИО5 передана ФИО5 денежная сумма в размере 841000 рублей. 

С учетом позиции представителя ФИО1, суд считает недоказанным стороной ФИО5. факт того, что данная передача денежных средств являлась реализацией договора дарения. Такой договор стороной ФИО5 суду не представлен. Как утверждает ФИО1, указанный кредит брался, чтобы вернуть матери ФИО5 долг. По мнению представителя истца, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что такой кредит является личным обязательством ФИО5., поскольку был использован на его личные нужды. 

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО14 и ФИО15, показали суду, что со сторонами по спору они знакомы давно. Последние неоднократно брали кредиты и обращались к ним (свидетелям) в мае 2014 года с просьбой, если потребуется, выступить поручителями по кредиту, который нужен был сторонам с целью перекредитоваться, чтобы погасить валютный кредит. В то время была нестабильная ситуация с курсом валюты. 

С целью установления статуса кредита ФИО5 в ЗАО «ВТБ 24» на сумму 800 000 рублей судом выяснялось, на какие цели были потрачены данные кредитные средства, и было предложено представителю ФИО5 представить доказательства, подтверждающие использование данных кредитных средств. 

Судом по ходатайству представителя ФИО1 запрошена и получена информация из Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), свидетельствующая о приобретении отцом ответчика по первоначальному иску – ФИО5. дома (площадью 32,1 кв.м.) и земельного участка (площадью 2199 кв.м.), расположенных по адресу: (адрес обезличен). Согласно оценке, приобщенной представителем ФИО1, стоимость указанного имущества – около 1000000 рублей, и взять эти деньги, по мнению представителя ФИО1, взять неоткуда, так родители ответчика по первоначальному иску – пенсионеры. 

Представитель ФИО5 против данных доводов возражал, приобщил информацию по счетам ФИО5., а также договор купли-продажи указанной недвижимости – на общую сумму 425000 рублей. 

Также представителем ФИО5 указано, что указанный спорный кредит на сумму 800000 рублей изначально брался с целью строительства жилого дома по договору № б/н подряда на строительство дома от (дата обезличена), общая стоимость которого 1009000 рублей. Поскольку, после взятия кредита, указанный договор строительства дома не исполнялся, то кредитные средства были потрачены на совместные семейные нужды – покупки шубы и куртки на общую сумму 140000 рублей, на погашение долга перед отцом ФИО5 который брался для оплаты договора строительства от мая 2014 года в размере 245000 рублей, отдых на турбазе (стоимость не указана), бытовка на участке в ФИО3 (с пристроем) – на общую сумму 140000 рублей, остальные деньги – «проели». 

К указанной позиции представителя ответчика суд относится критически. 

Во-первых, позиция стороны ФИО5 является противоречивой. Так кредита на сумму 800000 рублей явно недостаточно для оплаты по договору подряда в сумме 1009000 рублей, если первоначальный взнос в размере 245000 рублей был внесен заемными средствами отца ФИО5 которые необходимо было вернуть за счет этих же средств. К тому же, необходимости в столь крупном займе для оплаты по указанному договору подряда не было, поскольку, согласно п. 2.5 Договора, оплата производится тремя частями: 1-я часть – 245000 рублей в момент подписания договора; 2-я часть – 164000 рублей через 30 календарных дней с даты начала строительных работ (согласно п. 1.1, начало строительных работ определено июнем 2014 года); 3-я часть – 600000 рублей в виде беспроцентной рассрочки на 10 лет с ежемесячной выплатой по 5000 рублей. Согласно п. 3.4 Кредитного договора от (дата обезличена) ежемесячный платеж по кредиту составлял 15549,83 рублей, что значительно больше ежемесячного платежа по беспроцентной рассрочке. Данное обстоятельство свидетельствует о явном отсутствии экономической обоснованности необходимости оформления кредита в сумме 800000 рублей на оплату по договору № б/н подряда на строительство дома от (дата обезличена). При этом суд отмечает тот факт, что 2-й платеж по указанному договору подряда ФИО5 произведен не был. За расторжением данного договора он ФИО5.) обратился (дата обезличена). 

Во-вторых, стороной ФИО5 не представлено суду достаточных доказательств подобных трат. При этом стоит учитывать, что при наличии реальных расходных действий у ответчика не могут отсутствовать какие-либо доказательства, связанные с такими расходными действиями, поскольку расходы на сумму 800 000 рублей являются значительными. 

В-третьих, ранее ФИО5. утверждал, что на обустройство земельного участка в д.ФИО3 оформлялся отдельный кредит от (дата обезличена), который был погашен сторонами в период брака. 

Таким образом, вопреки вышеприведенному Обзору судебной практики, стороной ФИО5 не представлено суду достаточных доказательств того, что кредитное обязательство ФИО5 от (дата обезличена) является совместным обязательством супругов ФИО5. и ФИО1 

Согласно материалам дела, всего в рамках погашения указанного кредита в период брака сторонами было внесено 1786314 рублей 98 копеек, в том числе 665857 рублей за счет потребительского кредита ФИО1 от (дата обезличена). Таким образом, за счет совместных семейных денежных средств уплачено 1120457 рублей 98 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака ФИО1 участвовала в погашении личного обязательства ФИО5. Суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании в пользу последней с ФИО5 половины от уплаченных в период брака денежных средств по указанному кредитному обязательству в размере 560228 рублей 99 копеек, поскольку данная сумма являлась ее (ФИО1) долей части совместных средств, вложенных в личное имущество ответчика. 

Также, (дата обезличена) ФИО1 оформлен потребительский кредит на сумму 685000 рублей в связи с предстоящей покупкой вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Судом установлено, что исполнение обязательств по данному кредиту осуществлялось исключительно ФИО1 За период с (дата обезличена) (момент расторжения брака) по (дата обезличена) ФИО1 уплачено по данному кредиту 622987 рублей 47 копеек. 

Суд приходит к выводу о доказанности того факта, что указанное кредитное обязательство было направлено на общесемейные нужды сторон, поскольку стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлено приходный кассовый ордер от (дата обезличена) на сумму 665687 рублей. Данный платеж направлен на погашение кредитного обязательства сторон в ЗАО «ВТБ 24» от (дата обезличена) (кредит на имя ФИО5 что также следует из указанного ордера). К тому же ФИО5. в судебном заседании не отрицал, что данный кредит является их общим обязательством.

Таким образом, половина оплаченных ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в период с момента расторжения брака, в размере 311493 рубля 74 копейки подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 

В части встречных исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – недостроенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), строительный адрес между домами 8 и 10, выраженных в 2137/39375 долей в недостроенном жилом помещении (адрес обезличен) общей площадью 88,78 кв.м. жилого дома, либо права на компенсацию в размере 170960 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела действительно установлено, что ФИО5 произведен платеж на сумму 170960 рублей в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома. Однако при этом суд принимает во внимание, что данный договор заключен ФИО1 до заключения брака. Сам же факт оплаты ФИО5 взноса не влечет за собой право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства. 

В данном случае речь может идти о неосновательном обогащении ФИО1 на указанную выше сумму за счет ФИО5 Однако в данном случае суд считает необходимым отметить положение ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 знал об отсутствии у него обязательства совершать платеж на указанную выше сумму по договору долевого участия, таким образом, с учетом позиции ФИО1, ФИО5 лишен права требовать выплаты от ФИО1 указанных денежных средств. Данные требования ФИО5 удовлетворению, по мнению суда, не подлежат. 

Кроме того, в данном вопросе суд учитывает позицию стороны ФИО1, согласно которой ФИО5 в рамках данного требования пропустил срок исковой давности. 

В части исковых требований ФИО5. относительно признания совместным имуществом а/м Хендай Солярис, суд считает следующее. 

Как следует из материалов дела, данный автомобиль приобретен за счет средств третьего лица ФИО13 и за счет средств, вырученных от передачи по договору «трэйд-ин» а/м Хендай Солярис, принадлежавшего третьему лицу ФИО12 Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 не на совместно нажитые в браке с ФИО5 средства. Доказательств обратного суду ФИО5 не представлено. Данные требования ФИО5 необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

В равной степени необоснованным и не подлежащими удовлетворению являются требования ФИО5 о взыскании половины средств оплаченных по кредиту от (дата обезличена) на покупку и улучшение земельного участка, расположенного в дер. ФИО3 размере 240000 рублей. Как установлено в судебном заседании, данный кредит погашен в период брака за счет средств семейного бюджета. Доказательств иного ФИО5 суду не представлено. 

Требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 10000 рублей, размещенных в ПАО «ВТБ» на имя последней по договору банковского вклада не подлежат удовлетворению в связи с тем, что стороной истца по встречному иску не представлено никаких доказательств суду в обоснование своих доводов по данному требованию. 

В связи с обращением в суд ФИО1 понесла расходы по оплате оценки спорного земельного участка в размере 12 000 рублей, которые суд, с учетом того, что требование о разделе данного земельного участка направлено в интересах обеих сторон, считает необходимым возложить на обе стороны в процессе в равных долях. Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина стоимости оплаченной ФИО1 судебной экспертизы в размере 6000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО1 при подаче иска, была оплачена госпошлина в размере 16575 рублей. 

ФИО5. при подаче встречного иска госпошлина оплачена не была. 

ФИО2 при подаче встречного иска госпошлина оплачена не была. 

Судом требования ФИО1 удовлетворены в следующем объеме: имущественные требования – на сумму 1539414 рублей 25 копеек, а также два неимущественных требования. 

Таким образом, с ФИО5. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 16497 рублей 07 копеек. 

Судом требования ФИО5. удовлетворены в следующем объеме: имущественные требования в размере 170 000 рублей, а также одно неимущественное требование. 

Таким образом, с ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4900 рублей. 

Судом требования ФИО2 удовлетворены в следующем объеме: имущественные требования – на сумму 135238 рублей 26 копеек. При этом суд принимает во внимание тот факт, что требования ФИО2в данном деле, по сути, направлены на восстановление нарушенных прав ФИО16 в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд считает возможным с ФИО2 госпошлину не взыскивать. 

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО5 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3904 рублей 77 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, и самостоятельные требования третьего лица ФИО2 удовлетворить частично. 

Требования встречного иска ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО5 и подлежащим разделу между ними 7/67 доли на земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен). 

Признать за ФИО1 право собственности 15511913/167500000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен). 

Признать за несовершеннолетней ФИО6 право собственности на 6761913/167500000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен). 

Признать за ФИО2 право собственности на 6761913/167500000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес обезличен) и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м., местоположение: (адрес обезличен). 

Признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО5 автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) и земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), дер. (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) и произвести раздел данного имущества, передав в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), дер. ФИО3, (адрес обезличен), участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), а в собственность ФИО5 автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена). В связи с неравноценностью такого раздела, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 80000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 923937 рублей 73 копейки. 

Путем зачета встречных денежных требований окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 843937 рублей 73 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об исключении из совместно нажитого имуществ во время брака с ФИО1 земельного участка площадью 768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу - (адрес обезличен), участок (номер обезличен), а также расположенного на указанном земельном участке одноэтажного жилого (адрес обезличен) площадью 80 кв.м.; о признании за ФИО5 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – недостроенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 88,78 кв.м. жилого дома, либо права ФИО5 на компенсацию в размере 170960 рублей; о взыскании с ФИО1 половины кредита в размере 240000 рублей от (дата обезличена) на покупку и улучшение земельного участка, расположенного в дер. ФИО3; о взыскании с ФИО1 10000 рублей, размещенных в ПАО «ВТБ» на имя последней по договору банковского вклада, взыскании с ФИО1 половины стоимости а/м (данные обезличены) отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 половину стоимости судебной экспертизы в размере 6000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО1, в размере 16497 рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО5, в размере 4900. 

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет сумму госпошлины в размере 3904 рублей 77 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья М.А. Матвиенко