№ 2а-4799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н., 

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» к ФИО1, 

<

данные изъяты> о дополнении административного ограничения ранее установленного судом,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административного ограничения, ранее установленного решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2018 года, ограничением в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края без уведомления сотрудников МО МВД России «Ачинский».

Требования мотивированы тем, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в суд не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 31, 33). 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением согласен (л.д. 32, 34). 

Помощник Ачинского межрайонного прокурора полагал административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2012 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 05.12.2014 (преступление по которому декриминализовано) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.11.2013, всего к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-6). 

Освобожден ФИО1 14.03.2017 на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней (л.д. 10-11, 21-22).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2018 года ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 14 марта 2025 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Основанием для установления административного надзора явилось наличие судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве. (л.д. 12-13). 

19 июля 2018 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 14, 15). 

Между тем, в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно:

13 сентября 2018 года постановлением УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенное правонарушение 21 августа 2018 года), ему было назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 17);

12 октября 2018 года постановлением УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенное правонарушение 01 октября 2018 года), ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 23).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, сведения об образе жизни и поведении ФИО1, который в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, а именно, дважды сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края. 

При этом, поскольку Федеральный закон от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории не предусматривает такой формулировки данного административного ограничения как запрет выезда за установленные судом пределы территории «без соответствующего уведомления органов внутренних дел», а условия и механизм получения разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории предусмотрены ст. 12 Федерального закона, требования административного истца в части необходимости указания при установлении административного надзора «без уведомления сотрудников МО МВД России «Ачинский», удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Ранее установленное решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2018 года ограничение в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнить ограничением в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А.Бондаренко