УИД ...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...12 с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Набережные Челны ...13 подсудимого ...2, его защитника – адвоката ...7, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием средним, холостого, имеющего инвалидность, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

(ныне осужденного приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ...2 предъявлено обвинение в краже, т.е. то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

..., около 02 часов 05 минут ...2, находясь возле охраняемой автомобильной стоянки «Хормэт», расположенной возле ..., являющейся иным хранилищем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись открытыми воротами данной стоянки, незаконно проник на её охраняемую территорию, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кроссовый мотоцикл «Эндуро ZUUM PX 250» VIN № ..., номер двигателя ZS172FMM-3A8L701059, стоимостью 100000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продав его Свидетель №1 за 13500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, тем самым причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством, в котором указывает о том, что ущерб ему возмещён полностью, поэтому, просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственным обвинителем дано обоснованное заключение о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.120, 121, 122, 254, 271 УПК РФ, заявленное стороной ходатайство подлежит немедленному рассмотрению непосредственно после его заявления с вынесением судебного решения.

Принимая во внимание, что ...2 ранее не судим, вину признаёт, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по делу имела местом быть явка с повинной, положительно характеризуется, является инвалидом, ущерб по делу возмещён, потерпевший его простил и наказывать не желает, суд считает возможным данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и уголовное дело в отношении ...2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Вещественные доказательства: мотоцикл – оставить Потерпевший №1; документы – хранить при деле.

Меру пресечения в отношении ...2 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО1