ё

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> 20 мая 2019 года 

Судья ФИО1 городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «КВАНТУМ» (юридический адрес: 

<

адрес изъят> государственная регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН - 

<

адрес изъят>, ИНН/КПП - 

<

адрес изъят>) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ согласно контракту № 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КВАНТУМ» и «SETARESEPIDEHASRMEHR» (Исламская 

<

адрес изъят>), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в зону таможенного контроля ООО «Южный таможенный терминал «Виадук» (РД, Магарам- кентский р-н, 

<

адрес изъят> севернее от села) из Ирана в адрес ООО «КВАНТУМ» на транспортном средстве за per. № 

<

номер изъят> перемещен товар - киви свежие.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАНТУМ» на Северо-Кавказский таможенный пост подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) 

<

номер изъят>, в которой заявлены для оформления в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» следующие сведения о товаре - «киви свежие, урожай 2018 г., для употребления в пищу», весом нетто - 17 787 кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен и проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара - «киви свежие» составляет - 18 168 кг., что на 381 кг. веса нетто больше, чем заявлено в ЭДТ (акт таможенного досмотра (АТД)

<

номер изъят>П 9/000015).

Таким образом, ООО «КВАНТУМ», в нарушение требований ст. 104 Таможен- го кодекса Евразийского экономического союза, не декларировало в установленном рядке таможенному органу РФ часть товара - «киви свежие», весом нетто 381 кг., что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

21.01.2018г. данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) ФИО1 таможенного поста ФИО3 таможни (далее - ДТП ДТ) ФИО2. С. в отношении ООО «КВАНТУМ» возбуждено дело об АП 

<

номер изъят> по ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар - «киви свежие», весом нетто 381 кг., явившийся предметом административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят и помещен для хранения в К ХВД ДТП ДТ. Для проведения товароведческой экспертизыпо протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ были взяты пробы товара - «киви свежие», весом нетто - 2 кг.

Поскольку изъятый по делу товар относится к категории, подвергающейся быстрой порче, руководствуясь п. 11 ст. 27.10 КоАП России, товар - «киви свежие», весом нетто 381 кг. был передан для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, ООО «КВАНТУМ» в нарушение требований ст. 104 ТК ЕАЭС, не декларировало таможенному органу РФ по весу нетто - 381 кг., что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 таможни, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилися, сведений о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ООО «КВАНТУМ»извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилися, направил в суд письменные пояснения, из которого усматривается, что Дагестанской таможней возбуждено и проводилось расследование по делу об АП 

<

номер изъят>. В результате рассмотрения данного дела об АП Дагестанская таможня выявила неустранимые основания допущенные таможенным постом Дербентский при проведении таможенного досмотра, в нарушении нормативных документов ФТС России и положений таможенного законодательства, регламентирующих проведение таможенного досмотра товаров, оформления его результатов, требований предъявляемых к местам проведения таможенного досмотра, товара являющегося скоропортом и перевозимого с соблюдением температурного режима. В результате нарушения вышеуказанных норм, на которые декларант - ООО «Квантум» обращал внимание таможенного органа в рамках рассмотрения настоящего дела об АП, таможенный орган не исключил из веса (определенного расчетным путем, т.е. не точно), и указанного в акте досмотра, погрешность используемого для взвешивания оборудования, не указал в акте досмотра об этом соответственно, не исключил % соотношение образовавшегося при вскрытии конденсата, т.к. досмотр в нарушение норм права проводился не в закрытом складском помещении при соблюдении температурного режима соблюденного при перемещении в досматриваемом транспортном средстве, а в открытом уличном помещении, что в том числе объясняет выявленное увеличение веса на 100гр. на ящик, образовавшегося при перепаде температур конденсата на свежих плодах киви. Все эти условия и погрешности согласно положениям актов таможенного и утвержденных расчетных методик обязан был учесть таможенный орган при проведении таможенного досмотра, но не сделал этого.

Учитывая, что ФТС России в настоящее время разрабатывает и утверждает необходимую методику расчетов, при проведении досмотра, веса товара, действует правило, по требованию прокуратуры, надзирающей за действиями таможенных органов, не возбуждать дела об АП в отношении декларантов при выявлении превышения веса, менее чем 5% от общего веса. В рассматриваемом случае выявлено, якобы, превышение веса в размере менее 1% (70гр на ящик) от общего веса ввозимого товара, определенного расчетным способом (Т.е. взвешиванием не всех ящиков, а расчетом по информации о весе 10 ящиков из 4862 ящиков).

В подтверждении вышеизложенного прикладывают заключение прокуратуры, курирующей в том числе деятельность Дагестанской таможни.

Так, как выявленные при рассмотрении настоящего дела об АП нарушения, являются безусловными основаниями для прекращения дела об АП, о чем таможенному органу хорошо известно, таможенный орган с целью исключения фиксации в своих действиях нарушений впоследствии, решил передать данный материал по делу об АП в суд, в надежде, что суд находится в значительном удалении от Москвы, где зарегистрирован и располагается Суд, и заявителю и Суду в этом случае будет сложно, учесть позицию привлекаемого лица и выявить существующие нарушения.

Обращают внимание, что в основу возбуждения дела об АП положен АТД, который оформлен и досмотр указанный в нем, проведен был при грубом нарушении Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденных письмо ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772, а именно п. 3.3.2 и 4.6. Т.е. при досмотре не было учтено и исключен из веса % погрешности технических средств использованных при взвешивании и не были использованы утвержденные методики производства замеров, в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений. Вместе с тем вес товаров определен расчетным методом, который согласно положениям Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не может быть использован, без учета погрешностей, о чем должно быть указано в АТД, чего в рассматриваемом в рамках дела об АП АТД нет.

Указанное обстоятельство полностью исключает право таможенного органа ссылаться на недекларирование 321 кг. товара - киви из ввезенных почти 18тонн., размещенных в 4862 ящика, что означает якобы выявленного перевеса в размере70грамм на ящик. Данное установленное несоответствие веса в размере 1% от общего веса, является погрешностью, которую не учел таможенный орган, и совершенно не дал этому оценки, в рамках рассмотрения дела об АП, что недопустимо. Тем, более что вскрытие товара для досмотра было осуществлено не в соответствующих условиях, что также позволило образоваться конденсату на товаре, который тоже сказывается на весе, и это должно быть учтено при досмотре, но этого не было сделано.

Но в рамках дела об АП не было дано данному факту оценки, а предпочли формально возложить ответственность на Общество, а не на должностных лиц таможенного поста проводимых досмотр, не запросив заключение в ОТП и ТК таможни о правомерности такого оформления досмотра в нарушении правовых актов ФТС России. Указанный формальный подход к расследованию дела об АП недопустим.

Рассматривать вопрос о привлечении к ответственности в размере штрафа, за недоказанный факт недекларирования, тогда как фактически таможенным органом без каких либо законных оснований произведена конфискация товара - киви, который утрачен по вине таможни недопустимо.

Сучетомизложенного административное расследование неможет быть закончено на данный момент, в рамках дела об АП необходимо получить заключение ОТП и ТК таможни, на основании которого данный отдел возьмет на себя ответственность дать заключение об отсутствии нарушений при проведении досмотра и фиксации фактов досмотра при явных нарушениях вышеуказанных Методик, утвержденных ФТС России. Тогда, как в отсутствии использования таможенным органом утвержденных и методик, погрешность в весе товара до 5% не считается выявлением таможенным органом факта несоответствие заявленного веса его фактическим значениям. А тут 1%.

На основании изложенного выше, проверка вышеуказанных обстоятельств до рассмотрения данного дела об АП должно быть Дагестанской таможней осуществлено, и по итогу дело об АП прекращено.

Дополнительно обращают вниманием Суда, что якобы изъятое киви таможенным органом, безвозвратно исчез, при этом был изъят в рамках дела об АП, без оснований для этого. При том, что изъятие товара в рамках дела об АП, согласно ТК ЕАЭС является основанием для отказа в выпуске товара по ДТ. Однако, никакого отказа в выпуске не было, Данное обстоятельство полностью исключает фиксацию нарушения ООО «Квантум» таможенного законодательство, соответственно и последствия в виде привлечения к АП.

Тем более, что киви, изъятое якобы, таможенным органом безвозвратно исчез, что лишает таможенный орган ссылаться на данный факт, а также лишает государство возможности возместить налоги, за якобы ввезенный товар. Нигде в России таможенные органы не изымают скоропорт, в рамках дел об АП. Т.к. в этом нет смысла, т.к. он не сможет быть выдан по окончанию дела об АП, а реализовать в связи с минимальным сроком хранения его невозможно. Но фактически, ООО «Квантум» был причинен ущерб изъятием товара, вес которого не был превышен. К указанным выводам таможня пришла, нарушив все чтовозможно. А чтобы скрыть это передала материалы в суд. Хотя имела основания самостоятельно вынести штраф, но понимает, что это незаконно, а конфисковать тоже нечего. Фактически товар - киви изъятый утрачен по вине таможни.Обращают внимае что рассмотрение данного дела об АП не подсудно Дербентскому городскому суду, т.к. оно возбуждено Дагестанской таможней, которая находится в Махачкале, где произошел досмотр значение не имеет в этом смысле.Учитывая изложенное просят Суд, прекратить дело об АП 

<

номер изъят>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы ООО «Квантум» суд считает, что факт совершения ООО «Квантум» данного административного правонарушенияследующими доказательствами:

· ЭДТ 

<

номер изъят>, в которой ООО «КВАНТУМ» заявлен товар - «киви свежие» весом нетто - 17 787 кг. (л.д. 25-26); 

· актом таможенного досмотра 

<

номер изъят>, согласно которому фактический вес нетто товара - «киви свежие» составляет - 18 168 кг., что на 381 кг. веса нетто больше, чем заявлено в ДТ (л.д. 60-69); 

· докладной запиской заместителя начальника ОТОиТК Дербентского таможенного поста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об обнаружении признаков АП» (л.д. 17); 

· протоколом опроса свидетеля ГГТИ ОТОиТК ДТП ДТ ФИО2 (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, РД), которым обнаружено совершенное правонарушение и другими материалами дела об АП. 

· письмом законного представителя ООО «Квантум» - генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вину в совершении административного правонарушения по делу № 

<

номер изъят> признает. 

Согласно заключению эксперта ЭИО 

<

номер изъят> (

<

адрес изъят>) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (

<

адрес изъят>) ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят> рыночная стоимость изъятого товара «киви -свежие» весом нетто 381 кг., являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП 

<

номер изъят> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 38100,00 рублей.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

За невыполнение требований законодательства государств-членов о декларировании товаров и транспортных средств, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Однако, предоставленными декларанту таможенным законодательством государств-членов правами, необходимыми для соблюдения правил и норм, установленных ТК ЕАЭС, ООО «Квантум» не воспользовалось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Квантум», являясь в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС лицом, выступающим в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с ТК ЕАЭС для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем, не декларировало ввезенный товар - «киви-свежие» весом нетто - 381 кг., тем самым требования ст. 104 ТК ЕАЭС о необходимости декларирования перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров обществом не выполнены, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ООО «Комета» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Комета» административного правонарушения, данные о его имущественном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Квантум» (юридический адрес: 

<

адрес изъят>, государственная регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН - 

<

номер изъят> ИНН/КПП - 

<

номер изъят>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара явившихся предметами административного правонарушения, то есть на сумму 19 050 (девятнадцать тысяч пятьдесят) рублей с конфискацией в доход Федерального бюджета РФ предметов административного правонарушения - товар «киви - свежие» общим весом нетто 381 кг..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Н.М. ГАДЖИМУРАДОВА