УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ООО УК «Руян» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Руян» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>. ООО УК "Руян" является управляющей компанией в 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № ЗЭ/2022 от 

<

дата>. Ответчик не исполняет обязательство по оплате жилого помещения коммунальных услуг, в связи с чем за период с апреля 2022 г. по декабрь 2023 г. включительно задолженность составила 51 357,44 руб., в том числе пени в размере 6378,71 руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер>. Указанный судебный приказ отменен 

<

дата> в связи с поступлением возражений от ответчика. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по январь 2025 года включительно в размере 7 121,42 руб., в том числе пени в размере 4 673,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО УК "Руян" - генеральный директора ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда представила ходатайство, согласно которому просила отказать в иске в полном объеме, указав, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> управление МКД осуществляло ООО УК "СтарКомСервис", с 

<

дата> истек незаконно выставляет требования о взыскании пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, указывает, что по платежам с 

<

дата> по 

<

дата> задолженности не имеет, также представила заявление, в котором просила отказать в иске в части взыскания пени и судебных расходов, надлежащим образом также извещена через третье лицо ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточнённого иска возражала в части требований за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года, поскольку фактически домом управляла иная управляющая организация ООО «СтарКомСервис», в которую ответчиком оплачивались коммунальные услуги. Также пояснила, что ответчик ФИО1 знает о судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ООО УК "СтарКомСервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). 

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. 

Согласно пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ конкретный перечень работ и услуг прописывается в договоре управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при выполнении требований о размещении сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи. 

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

Согласно вышеуказанным нормам жилищного законодательства управляющие организации не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами до внесения изменения в реестр лицензий. С даты выбора новой управляющей организации прежняя управляющая компания утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг, прекращает предоставлять коммунальные услуги и не вправе получать платежи от собственников помещений. 

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, 

<

адрес>, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 50-АЗ 

<

номер>.

Истец ООО УК "Руян", имеет действующую с 

<

дата> лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу общего собрания от 

<

дата> 

<

номер>Э/22 собственниками был выбран способ управления МКД ООО УК «Руян», было решено расторгнуть с предыдущей управляющей организацией договор и выбрать в качестве управляющей домом организации ООО УК "Руян". 

Решением были утверждены форма и условия договора.

Вместе с тем, решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт того, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> спорным МКД управляло ООО УК "Старкомсервис".

Данное решение было предметом рассмотрения судами вышестоящих инстанций. 

Так, указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению ГУ МО ГЖИ МО от 

<

дата> № 

<

номер> ООО «Старкомсервис» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению спорным многоквартирным домом с 

<

дата>

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> управление многоквартирным домом фактически осуществляло ООО УК "СтарКомСервис", то требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, удовлетворению не подлежит.

При этом, ссылка истца на решение суда от 

<

дата>, согласно которому было установлено, что ООО «Старкомсервис» не осуществляло деятельность по управлению МКД в спорный период, судом не принимается, так как данное решение, в отличие от решения суда от 

<

дата>, не было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно п. "в" части 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 416, установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанными Правилами в п. 2, 3 ч. 1 установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>.

Указанные нормы подразумевает непрерывность предоставления оказываемых услуг по управлению МКД.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с 

<

дата> по январь 2025 года добросовестно не выполняет возложенные на нее обязанности по оплате ЖКУ той управляющей компании, которая была выбрана решением общего собрания собственников жилых помещений в МКД 

<

номер>, и которая предоставляет указанные услуги.

Ответчиком каких-либо доказательств оплаты задолженности в период с апреля 2023 г. по январь 2025 г. не представлено, контррасчет стороной ответчика и третьим лицом не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2023 г. по январь 2025 г. включительно в размере 3 269,33 руб. Исходя из карточки расчетов, представленной истцом. 

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 4 673,70 руб., однако с учетом исключения периода с апреля 2022 года по апрель 2023 года из периода задолженности, размер пени в соответствии с расшифровкой пеней по лицевому счету составляет 4 598,26 руб.

Данная расшифровка пеней, представленная истцом, также не была опровергнута ни ответчиком, ни третьим лицом, в связи с чем судом принимается, как допустимое и достоверное доказательство. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 

<

дата> 

<

номер>-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы неустойки до 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждаются материалами дела, и с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Руян» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ООО УК «Руян» (ИНН 

<

номер>) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2023 г. по январь 2025 г. включительно в размере 3 269 руб. 33 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>