КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 03 сентября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола секретарем Яшиной К.Е. 

с участием государственного обвинителя – Егоровой Е.А.

подсудимого Троицкого ФИО11

защитника – адвоката Волкова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

Троицкого ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Троицкий ФИО13 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Троицкий ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи подъезда 

<

адрес> В это время и в этом же месте находился в форменном обмундировании сотрудника полиции оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Отдела полиции по городскому округу Реутов Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» лейтенант полиции ФИО8, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» 

<

данные изъяты>, являющийся должностным лицом, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011 «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. ФИО1 МВД России «Балашихинское», утвержденной 17.05.2022 начальником МУ МВД России «Балашихинское» полковником полиции ФИО2, согласно которым ФИО8 обязан проводить дознание по материалам проверок, заявлениям, жалобам и иной информации граждан и организаций, также проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, раскрытия, пресечения и предупреждения преступлений, прибывший по вышеуказанному адресу, в рамках производства проверки, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, по факту поступившего сообщения об обнаружении трупа неизвестного мужчины. При виде ФИО8 у ФИО3 с целью противодействия его законным и добросовестным действиям, направленным на производство проверки сообщения о преступлении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, ФИО3 проследовал за ФИО8 и остановившись в 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, заведомо зная, что ФИО8, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и применения насилия в отношении представителя власти, воспрепятствования его законной деятельности, схватил своей правой рукой ФИО8 за его левую руку, после чего, взяв в руки и вооружившись имевшимся при нем газовым (перцовым) баллончиком, являющимся средством самообороны «Шпага» струйный 65 мл ТУ 7181-022-13052820-2012, в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ относящимся к газовому оружию самообороны, не менее двух раз распылил содержимое указанного баллончика в область лица ФИО8, тем самым применив в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО8 испытал физическую боль, что не повлекло причинение вреда его здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО3 оперуполномоченному ОУР ОП по г.о. ФИО1 МВД России «Балашихинское» лейтенанту полиции ФИО8 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступивших телефонограммы и заявления, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, совершение преступления не только против здоровья потерпевшего, но и против порядка управления, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО8 являлся сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование. Именно его действия в рамках выполнения должностных обязанностей и послужили основанием для совершения в отношении него преступления и применения к нему насилия. Об этом прямо указано в обвинении, с которым подсудимый согласился. 

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО3 на диспансерном учете не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, трудоспособность, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний, что явилось препятствием для службы в армии, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение морального вреда, о чем в своем заявлении указал сам потерпевший, пояснивший что вред ему возмещен в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В обвинении указано, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования. В обвинительном заключении указано, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение в рассматриваемой ситуации, если бы он был трезв, он бы врядли стал совершать такие деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полученных в судебном заседании данных, вмененных обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения и пояснений подсудимого, суд полагает необходимым признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно это состояние оказало на него влияние в рассматриваемой ситуации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств. 

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ст. 60 УК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на принесенное извинение и возмещение морального вреда оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со 53.1 УК РФ. 

Однако принимая во внимание его возраст, трудоспособность, отсутствие судимости, наличие семьи, отношение к содеянному, всех смягчающих обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Процессуальных издержек нет, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Троицкого ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать Троицкого ФИО16 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись