Дело № 1-310/2025

№ 12501320066000435

УИД: 42RS0016-01-2025-001504-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М.,

при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., 

с участием государственного обвинителя - Даренкова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона «Redmi Note 10PRO», принадлежащего ФИО1, посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» у пользователя под ником «Umbrella» заказал наркотическое средство, после чего, перевел денежные средства в сумме 3167 рублей на неустановленный номер банковской карты, в счет его оплаты, получив от неустановленного лица фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством в лесополосе, расположенной в 2,8 км. от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты №, где около 09.00 часов путем поднятия «закладки», незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №и/15-303 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: ?-пирролидинобутирофенон (синоним:???РВР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,655 грамм, что относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228.228.1, 229.1 УК РФ и, которое включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Приобретённое наркотическое средство ФИО2 умышленно хранил при себе до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изъятия его сотрудниками полиции у остановки общественного транспорта СНТ «Зеленчиха» 

<

адрес>-Кузбасса. Около 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> указанное наркотическое вещество в присутствии понятых было изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество «мефедрон», для чего, он с сотового телефона «Redmi Note 10PRO», имеющегося у него на тот момент, зашел через браузер «Телеграмм» в интернет, нашел чат бот под названием «Umbrella», где указал, что желает приобрести наркотическое средство «мука» под которым подразумевалось наркотическое средство «мефедрон». После чего, ему направили номер банковской карты, на которую необходимо было перевести 3167 рублей. После пополнения им банковского счета в указанном размере, бот автоматически направил ему фотографию места с координатами, где находится «закладка» с наркотическим средством. Доехав до указанного места, он пошел пешком до места указанных координат, где нашел сверток полиэтилена, обвернутый синей изолентой, в котором находилось указанное вещество и понял, что это именно «закладка» с наркотическим средством. Подняв указанный сверток, он принес его домой. Около 12.00 часов ему позвонил знакомый Свидетель №3 и попросил отвезти его в 

<

адрес>. На арендованном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № они подъехали по ш.Листвянское. Доехав до остановки «Зеленчиха» и свернув от указанной остановки в сторону 100-150 метров Свидетель №3 попросил остановить автомобиль, вышел и отошел в сторону. Все это время приобретенное ФИО1 наркотическое средство находилось в кармане надетых на него штанов. Примерно через 20 минут к автомобилю подошел Свидетель №3, а также сотрудники полиции и, представившись, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил положительно. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проехал в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Сначала в ходе личного досмотра у Свидетель №3 было обнаружено наркотическое вещество. Затем в присутствии двух понятых личный досмотр был проведен в отношении него, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство «мефедрон» в полимерном пакете, который был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол. В содеянном раскаялся. 

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 2,8 км. от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов обнаружил и поднял «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 87-95).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, перед которым сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос об имеющихся при себе запрещенных предметах и веществах, на что подсудимый ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в карманах штанов, надетых на нем, был обнаружен один полимерный сверток прозрачного вида, который сотрудниками полиции не вскрывался, также сотовый телефон марки «Redmi Note 10PRO», все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, упаковано в пустой полимерный пакет, опечатано. О произведенном следственном действии составлен протокол. ФИО1 собственноручно в протоколе написал, что вещество приобрел в целях собственного употребления (л.д. 33-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое вещество «мефедрон» для личного употребления и, поскольку денежных средств для его приобретения у него не было, решил найти «закладку». Позвонив в этот же день своему знакомому ФИО1, он попросил его отвезти в 

<

адрес> до остановки «Зеленчиха», не сказав о цели поездки, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он и ФИО1 выехали из 

<

адрес> на арендованном автомобиле и около 15.00 часов были на остановке «Зеленчиха» в 

<

адрес>, где он попросил ФИО1 остановить автомобиль, не сказав о цели остановки, он вышел из автомобиля, отошел от остановки около 100-150 метров и, порыв немного землю, нашел под двумя деревьями два полиэтиленовых свертка, обвернутых синей изолентой. Сняв со свертков изоленту, он положил оба зип-пакета в карман штанов и направился к автомобилю, где его ждал ФИО1 По дороге к автомобилю к нему подошли сотрудники полиции и представившись, предложили проследовать ему и ФИО1 с ними в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ему предложили выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что он ответил положительным ответом. Выданные им два зип-пакета с наркотическим веществом были изъяты, упакованы в пустой полиэтиленовый пакет, опечатаны, о чем составлен соответствующий протокол. После чего, личный досмотр в присутствии двух понятых, был проведен ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим веществом, упакован и опечатан, составлен соответствующий протокол (л.д.96-100).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.

Согласно материалам ОРМ, которые на основании постановления начальника ОП «Куйбышевский» УМВД по 

<

адрес> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, были переданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОД ОП «Куйбышевский» УМВД по 

<

адрес> для использования в качестве доказательств по делу, которые были осмотрены на основании протокола осмотра и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, иных документов на основании соответствующего постановления (л.д. 3-8, 48-54, 55-56).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра у него обнаружено и изъято: в левом кармане штанов, надетых на нем – один полимерный пакет с веществом внутри, со слов ФИО1 «мефедрон», из правого кармана штанов – сотовый телефон «Redmi Note 10PRO» с сим-картой «Теле2» (л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 10PRO», в котором установлена сим-карта оператора «Теле2». После чего указанный сотовый телефон с сим-картой был изъят, упакован, опечатан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.74-79).

Согласно справке об исследовании №и/15-303 от 06.06.2025 г., следует, что на исследование представлен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замыкающей полосой, внутри которого находилось вещество белого цвета, изъятое у ФИО2 В результате исследования было установлено, что указанное вещество массой 0,655 грамма содержит в своем составе ?-пирролидинобутирофенон (синоним:???РВР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Список 1, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно примечанию на исследование израсходовано по 0,010 грамма вещества (л.д. 14-16). 

Виновность ФИО2 также подтверждается заключением эксперта № 231с от 18.06.2025 г., из которого следует, что изъятое 06.06.2025 г. у ФИО2 вещество массой 0,655 грамма, представленное на экспертизу, содержит составе ?-пирролидинобутирофенон (синоним:???РВР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Список 1, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. На исследование израсходовано 0,010 грамма вещества, масса вещества, на момент проведения экспертизы составляет 0,645 грамм. (Примечание: на производство экспертизы израсходовано 0,010 грамм). После получения конверта с наркотическим веществом его вес составляет 0,635 грамм (л.д.57-63). 

Из описательной части справки и экспертного заключения следует, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство к эксперту для исследования поступило упакованным в одном пакете-перфофайле из прозрачного бесцветного полимерного материала, вдоль одной длинной стороны пакета, расположенной напротив перфорированной стороны, имеется полоса красного цвета, боковая сторона пакета подвернута и прошита нитью белого цвета, концы сторон оклеены одним фрагментом бумаги белого цвета – биркой, на поверхности фрагмента бумаги имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета. Видимых нарушений целостности упаковки и оттиска печати не обнаружено. При вскрытии пакета обнаружено: фрагмент белого бумажного конверта, боковая сторона которого подвернута и прошита металлическими скобами серого цвета, клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати и три подписи, выполненные красящими веществами различных оттенков синего цвета; пакет типа «клип-бокс» из прозрачной бесцветной полимерной пленки вдоль рельсовой застежки, которого имеется полоса синего цвета, из которого было извлечено сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент начала производства исследования 0,645 грамм. После проведенного исследования пакет с веществом помещен в первоначальную упаковку – бумажный пакет, который был помещен в пакет типа «клип-бокс», который был прошит и опечатан экспертом.

Конверт с наркотическим средством внутри осмотрен дознавателем ОД ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, о чем составлен протокол осмотра предметов. В ходе осмотра прозрачного полимерного пакета обнаружено вещество с наркотическим веществом внутри. После чего конверт с наркотическим средством признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 64-68). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено справкой об исследовании №и/15-303 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 изъято вещество, массой 0,655 грамм, содержащее в своем составе: ?-пирролидинобутирофенон (синоним:???РВР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Количество наркотического средства, массой 0,655 грамм, которое ФИО1 приобрел без цели сбыта, согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на его иждивении не работающей супруги, а также троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание посильной и материальной помощи престарелой матери, официальное трудоустройство.

Объяснения ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку при отсутствии какой-либо информации, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности и до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, что соответствует положениям ст. 142 УПК РФ (л.д. 10).

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, наказание не должно поставить подсудимого, его семью в тяжелые материальные условия. Судом не установлено оснований и для назначения подсудимому более строго наказания, поскольку в данном случае, наказание также не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной суровости.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 82.1 УК РФ не имеется и не установлено.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая положения ст. 97, 98 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Redmi Note 10PRO», хранящиеся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России г. Новокузнецку – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; иные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: М.М. Григорьев