Мировой судья Бек О.Ю. дело № 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 07 ноября 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.А., 

при секретаре Белякове А.А., 

с участием: старшего помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Мухачева С.А., представившего удостоверение № 560 от 20.07.2009 и ордер № 11215 от 09.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мухачева Сергея Александровича на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.09.2019, которым 

ФИО1, 

<

.....>, 

осужденному 22.11.2018 приговором суда в составе и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии со ст.50 УК РФ.

Изучив содержание судебного постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора г.Апатиты о необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» (далее УИИ) обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором от 22.11.2018, в случае злостного уклонения от его отбывания, на лишение свободы в соответствии со ст.50 УК РФ.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.09.2019 осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, назначенное приговором от 22.11.2018, на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с принятым постановлением. Указывает, что постановлением от 13.06.2019 было отказано в удовлетворении представления УИИ о замене осужденному наказания, в связи с неявками осужденного по вызову в УИИ 15.01.2019, 07.03.2019, 26.03.2019, 05.04.2019 и на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ 11.01.2019, 30.01.2019, 04.03.2019, 06.05.2019, поэтому полагает, что указанные нарушения не должны учитываться при оценке злостности уклонения от отбывания наказания в виде исправительных осужденным. Остальные нарушения (неявка осужденного в УИИ 08.07.2019 (явка была 10.07.2019) и на работу в УК «

<

.....>» без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения 03.07.2019 предписания УИИ) не являются злостными, влекущими замену осужденному неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Просит отменить постановление от 20.09.2019, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении представления ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Частью 1 ст. 46 УИК РФ предусмотрен перечень нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, которыми, в частности, являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из материалов дела видно, что ФИО1 осужден приговором суда в составе и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 22.11.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018 и обращен к исполнению.

На учёт в УИИ осужденный поставлен 17.12.2018.

18.12.2018 осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, дал подписку с обязательством соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, добросовестно относиться к труду, не увольняться с работы без разрешения инспекции, не допускать правонарушений, сообщать об изменении места жительства и работы в течение 10 дней и являться в инспекцию по вызову или на регистрацию.

ФИО1 был предупреждён, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации. При повторном нарушении порядка и условий наказания либо если он скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Принимая решение о замене осужденному наказания, суд первой инстанции учел, что он не явился по вызову в УИИ 15.01.2019, 07.03.2019, 26.03.2019, 05.04.2019, 08.07.2019 без уважительных причин, а также не явился на работу в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ 11.01.2019, 30.01.2019, 04.03.2019 и 06.05.2019 без уважительных причин. 

При этом, в тексте постановления допущена техническая опечатка, так как осужденный не явился по вызову в УИИ не 15.01.2019, а 14.01.2019, как это следует из содержания представления УИИ (л.д.4-6), копии корешка повестки (л.д.13), объяснения осужденного от 15.01.2019 (л.д.14).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в мае 2019 года осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Получив 06.05.2019 предписание УИИ, осужденный явился в ООО «УК «

<

.....>» для трудоустройства 13.05.2019. Учитывая праздничные и выходные дни с 09.05.2019 по 12.05.2019, пятый день, выпавший на выходной день, для обращения к работодателю переносится на следующий рабочий день 13.05.2019, что и было выполнено осужденным. Поэтому предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вынесенное УИИ 13.05.2019, является необоснованным.

Однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о том, что осужденный неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания.

За остальные допущенные нарушения осужденному вынесено семь письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Причины, по которым осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительными. В суде апелляционной инстанции осужденный также не привел уважительных причин нарушений, допущенных им, и материалы дела их не содержат. Факты допущенных нарушений условий и порядка отбывания наказания осужденным не оспариваются.

Несмотря на вынесенные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, профилактические меры положительного воздействия на осужденного не оказали, он должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

До принятия решения о замене исправительных работ лишением свободы осужденный так и не приступил к отбыванию наказания.

Постановлениями суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 13.03.2019 и от 13.06.2019 было отказано в удовлетворении представлений о замене осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В последнем постановлении указано о нарушениях осужденным порядка и условий отбывания наказания, вызванных неявкой по вызову в УИИ 14.01.2019, 07.03.2019, 26.03.2019, 05.04.2019 без уважительных причин и на работу в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ 11.01.2019, 30.01.2019, 04.03.2019 без уважительных причин. Несмотря на это, осужденный вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания - не явился по вызову в УИИ 08.07.2019 без уважительных причин.

Таким образом, за время отбывания наказания осужденным неоднократно нарушались условия и порядок отбывания наказания, что выразилось в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции после получения предписаний и вынесения предупреждений о замене наказания; неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Указанные данные о поведении осужденного и его пренебрежительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания в своей совокупности свидетельствуют о том, что он злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку в отсутствие уважительных причин осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме, что является основанием для замены наказания в виде исправительных работ, назначенное приговором от 22.11.2018, более строгим видом наказания в виде лишения свободы. Этот вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, установленных ч.1 ст.46 УИК РФ. Положения действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ не содержат какого-либо запрета при решении вопроса о злостном уклонении на недопустимость признания допущенных осужденным нарушений, за которые ранее судом было отказано в замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Кроме того, вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении не учитывалась неявка осужденного на работу в УК «

<

.....>» без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ 03.07.2019.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы жалобы о его необоснованности.

Учитывая данные о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытого наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Определение срока наказания при замене неотбытого наказания по правилу ч.4 ст.50 УК РФ и вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено, не приведено сведений о таковых и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.09.2019 о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда в составе и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 22.11.2018, на лишение свободы в соответствии со ст. 50 УК РФ изменить.

В мотивировочной части постановления заменить дату неявки осужденного по вызову в УИИ с «15.01.2019» на «14.01.2019» и исключить указание о неявке осужденного на работу в ООО «УК «

<

.....>» в течение 5 дней со дня получения 06.05.2019 предписания УИИ без уважительных причин и предупреждении о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 13.05.2019.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 22.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мухачева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года. 

Председательствующий Д.А. Иванов