Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии истца ФИО1

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Авилон Автомобильная Группа» с иском о расторжении договора, о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее:

Между нею и АО «Авилон Автомобильная Группа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства №. В соответствии с п.Х Договора, продавец обязался передать в ее собственность автомобиль «

<

данные изъяты>».

При заключении указанного Договора, согласно п.Х и Х на расчетный счет продавца ее работодателем была перечислена сумма Х рублей в качестве аванса по ее заявлению о переводе ее заработной платы в счет оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, продавец поставку товара не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия о возврате оплаченного авансового платежа в адрес АО «Авилон Автомобильная группа».

Она как потребитель вправе потребовать возмещения причиненных ей убытков.

Кроме того, АО «Авилон Автомобильная Группа» неправомерно пользуется ее денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п.Х условий договора, пени составляют Х% за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.

Ответчик своими неправомерными действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в Х руб.

Просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» суму авансового платежа в размере 100 000 руб.

- взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» сумму пени в размере 450 000 руб.

- взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» сумму морального вреда в размере 500 000 руб.

- взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

(л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ФЕС».

(л.д.№)

На момент разрешения иска ООО «ФЕС» является не действующим юридическим лицом (действовал по ДД.ММ.ГГГГ) 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, одновременно указала, что договор был заключен ею с АО «Авилон Автомобильная Группа» с целью приобретения в личную собственность автомобиля «

<

данные изъяты>», автомобиль пользовался большим спросом, в наличии не было, только через заказ. Был заключен договор с доставкой автомобиля. ФИО2 была уведомлена, что аванс оплатит ее, истца, работодатель. В организации по месту ее работы аванс Х числа, ей предоставили аванс на день ранее, ДД.ММ.ГГГГ полагающийся ей аванс был перечислен в АО «Авилон Автомобильная Группа». Она направила письмо, в котором работодатель указывал, что оплата произведена за нее, ответчик один раз такое письмо терял. У нее есть переписка с ответчиком, копия данного письма. Обещали поставить автомобиль. Ж.З. была переведена в другой салон, она, истец, приезжала, требовала или машину, или деньги, ей сказали, что ее машина продана другому. Таким образом, машина не была ей поставлена, упала в цене, не стала такой новой. Она, истец, обратилась с заявлением о возврате предварительной оплаты, на ее запрос ответа не последовало. Цена автомобиля по договору составляла Х руб. У нее были денежные средства в наличии, ее доход составлял Х миллионов рублей в год, с собой деклараций нет, это доказательство было не нужным. У ее работодателя не было необходимости выплачивать ей аванс налично, он по ее заявлению из заработной платы Х руб. перечислил безналично в качестве аванса за автомобиль по договору, остальную сумму она получила в кассе на руки. У нее были средства на приобретение автомобиля, полугодом ранее у нее был украден «

<

данные изъяты>» стоимостью Х руб., машина была похищена на Х день после покупки, по спутнику она установила, что автомобиль находится в 

<

адрес> по адресу местного ОВД, машина не возвращена, также у нее был «

<

данные изъяты>», тот сгорел. Ответчик не уведомил ее о поступлении автомобиля, не сообщил, что нужно внести оставшуюся сумму, исчез из поля зрения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд, выслушав мнение истца ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик АО «Авилон АГ» направил письменные возражения на иск о следующем: ответчик иск не признает в полном объеме ввиду необоснованности предъявления указанных требований к ответчику, а также отсутствием оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

1) требование истца об отказе от исполнения Договора не связано с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара покупателю.

Между истцом и ответчиком подписан Договор купли-продажи с оплатой в Х этапа, в том числе, аванса Х руб.

В соответствии с п.2 ст.500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поскольку предварительная оплата в соответствии с условиями Договора произведена не была, основания для взыскания с ответчика пени за просрочку передачи автомобиля отсутствуют.

2) обязанность по передаче товара покупателю не наступила.

В соответствии с п.Х Договора, товар передается продавцом покупателю после Х% оплаты товара покупателем. В соответствии с п.Х Договора, при просрочке передачи товара продавцом покупателю после Х% оплаты товара покупателю, покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени.

Истец стоимость автомобиля, цена которого составляет Х руб., не оплатила.

Непередача автомобиля была связана с нарушением обязательств со стороны истца, то есть в связи с имевшей место просрочкой кредитора по неоплате автомобиля, в связи с чем договор в соответствии с п.2 ст.500 ГК РФ считается расторгнутым.

3) доказательства просрочки исполнения обязательства по передаче товара не представлены.

В ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено п.Х Договора, автомобиль был поставлен на склад продавца, что подтверждается Декларацией на товары №, ПТС №, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о причинах отказа от оплаты товара, требование о передаче товара истец не направлял, доказательства отказа продавца от передачи автомобиля истцом не представлены.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по поставке товара в срок, определенный сторонами договора исполнена, отсутствуют доказательства оплаты автомобиля, являющейся основанием к передаче товара, основания для взыскания пени за нарушение срока передачи автомобиля отсутствуют.

4) истец не представил доказательств того, что исполнение третьего лица представляет собой исполнение должника

истец не представила ни ответчику, ни суду доказательств того, что спорный платеж произведен ООО «ФЕС» в соответствии со ст.313 ГК РФ по просьбе третьего лица и в счет исполнения обязательств последнего перед ответчиком.

Оснований для принятия поступившей от третьего лица оплаты денежного обязательства не имелось, поскольку истец не уведомила о том, что возложила обязанность оп оплате на это лицо; третье лицо прямо не указало в назначении платежа, что вносит оплату за истца; ответчику не представлены доказательства того, что третье лицо взяло на себя обязательство по оплате аванса за истца. Истец не направляла ответчику доказательства оплаты за нее третьим лицом. В платежном поручении не указано, что оплата производится по просьбе должника и за него. Доказательства наличия гарантийного обязательства третьего лица по оплате аванса за истца, ею не представлены.

Если такие условия не соблюдены, то существует риск, что третье лицо потребует вернуть деньги как ошибочно перечисленные. Третье лицо не выразило свою позицию и волю, что перевод осуществлен во исполнение денежного обязательства за истца.

Кроме того, выплата заработной платы работодателем работнику путем исполнения обязательств по оплате за работника по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, обладает признаками коррупции в сфере исполнения трудового и налогового законодательства.

Учитывая изложенное, платеж ООО «ФЕС» был произведен не в счет исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу и исполнения обязательств истца по Договору, заключенному с ответчиком, в иске просит отказать.

Ответчик не согласен с иском, по полагает необходимым высказать свою позицию по неустойке и штрафу, они несоразмерны

(л.д.№)

В обоснование письменных возражений на иск ответчик представил добавочный лист к декларации на автомобили «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где в числе автомобилей указан и автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ПТС автомобиля, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку автомобиля, счет от ДД.ММ.ГГГГ на имя плательщика ФИО1 на оплату аванса в сумме Х руб.

(л.д.№)

Также ответчиком представлены письменные объяснения, аналогичные возражениям на иск.

(л.д.№)

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ установлен порядок расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В п.1,2 ст. 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.1-4 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу положений ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В п.2 ст.500 ГК РФ установлено, что, в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства №, по которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя в срок, установленный в настоящем Договоре, 

<

данные изъяты> № согласно Приложению к настоящему Договору, а покупатель приняла на себя обязательства принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном настоящим Договором.

Стоимость товара по настоящему договору составила Х руб. (п.Х Договора)

В п.Х стороны договора согласовали порядок оплаты за товар:

- в течение Х банковских дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора покупатель должен осуществить оплату в сумме Х руб.(п.п. «

<

данные изъяты>» п.Х Договора)

- в течение Х банковских дней после уведомления продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца покупатель должен осуществить оплату оставшейся части стоимости товара после оплаты аванса. (п.п. «

<

данные изъяты>» п.Х Договора)

Согласно п.Х Договора, датой оплаты товара является дата поступления всех денежных средств согласно п.Х настоящего договора на расчетный счет/в кассу продавца.

Согласно п.Х Договора, товар передается продавцом покупателю после Х% оплаты товара покупателем, товар по настоящему договору планируется к поступлению на склад продавца производителем в ДД.ММ.ГГГГ. О поступлении товара на склад продавца, а также о готовности его к передаче последний уведомляет покупателя.

Стороны установили, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента расторжения настоящего Договора либо до полного его исполнения сторонами. (п.Х Договора)

Согласно п.Х Договора, досрочное расторжение настоящего договора в связи с отказом любой из сторон от его исполнения допускается только по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством РФ. В случае расторжения настоящего договора по какому-либо основанию уплаченные покупателем денежные средства будут возвращены в установленный законодательством срок на банковский счет покупателя, с которого оплата товара была произведена.

(л.д.№)

АО «Авилон Автомобильная Группа» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № на сумму Х руб., в том числе, НДС Х руб.

(л.д.№)

В подтверждение исполнения условий договора в части оплаты авансового платежа в размере Х руб. истец предоставила:

- копию приказа ООО «ФЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу по совместительству в данное ООО на должность 

<

данные изъяты> с окладом Х руб. и надбавкой Х руб.

(л.д.№)

- копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заключен между работодателем ООО «ФЕС» в лице HR-директора А.А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и работником ФИО1, договор заключен на неопределенный срок, работа для ФИО1. является работой по совместительству, место работы – администрация ООО «ФЕС», должность – 

<

данные изъяты>. В п.Х договора указано, что работнику устанавливается заработная плата - оплата по окладу Х руб., премия в сумме Х руб. выплачивается при выполнении плана продаж не менее чем на Х%, в п.Х указано, что заработная плата выплачивается наличными средствами из кассы работодателя, а также возможно перечисление на счет работника и за него по заявлению, выплата производится Х раза в месяц: Х числа за прошедший месяц, Х числа аванс за текущий месяц

(л.д.№)

- копию рукописного заявления, адресованного директору ООО «ФЕС» (фамилия не указана), о следующем: «прошу произвести оплату автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме Х руб. с расчетного счета ООО «ФЕС» в счет взаиморасчетов по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату прилагается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1»

В левом верхнем углу данного заявления имеется рукописная запись «

<

данные изъяты>», подпись.

(л.д.№)

- письмо директора ООО «ФЕС» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Авилон автомобильная Группа», согласно которому ООО «ФЕС» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму Х руб. была переведена оплата за ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.№)

- копии сообщений из сети Интернет

от ДД.ММ.ГГГГ, направленное от З.М.А. получателю 

<

данные изъяты> следующего содержания: «

<

данные изъяты>»

от 

<

данные изъяты> З.М.А. сообщение от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «

<

данные изъяты>»

(л.д.№)

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФЕС» было перечислено на счет АО «Авилон Автомобильная Группа» Х руб., в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, НДС (Х%), Х руб.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате авансового платежа.

(л.д.№)

Вышеуказанное требование не исполнено.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных исковых требований:

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой стоимости товара в части (Х руб.)

Из договора следует, что указанная оплата должна быть произведена покупателем.

В качестве покупателя по договору выступала ФИО1

Ответчиком истцу был выставлен счет на предварительную оплату в размере Х руб.

Договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. «

<

данные изъяты>» п.Х Договора было установлено, что предварительная оплата товара в сумме Х руб. должна быть произведена в течение Х банковских дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

(л.д.№)

Договор подписан в день его заключения (доказательств обратного материалы дела не содержат)

ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю был выдан счет на оплату товара.

(л.д.№)

Таким образом, на ответчике ФИО1 лежала обязанность произвести предварительную оплату товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 указала, что у нее имелась материальная возможность оплатить стоимость автомобиля в размере Х руб., ее годовой доход составлял около Х миллионов рублей.

От ФИО1 денежные средства в сумме Х руб. налично или безналично не поступали.

Представленный платежный документ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует об оплате ООО «ФЕС» Х руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в назначении платежа отсутствует указание на то, что оплата произведена за ФИО1, данный платеж осуществлен не в срок, установленный договором ( по договору срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФЕС» оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии Х дней со дня истечения срока исполнения покупателем обязанности по договору)

Продавцом и покупателем соглашение об изменении сроков внесения предварительной оплаты не заключалось.

В силу положений ст.313 ГК РФ ответчик не принял указанную оплату как поступившую от ФИО1

Согласно письменным объяснениям АО «Авилон АГ», покупатель ФИО1 не произвела оплату аванса за автомобиль в соответствии с п.Х Договора, уведомление о причине неоплаты аванса не направляла. Ни ФИО1, ни ООО «ФЕС» с письменным заявлением в АО «Авилон АГ» о том, что авансовый платеж по договору за ФИО1 внесен ООО «ФЕС» не обращались.

(л.д.№)

Суд подвергает критической оценке доводы ФИО1 о том, что ООО «ФЕС» направила безналично полагающуюся ей заработную плату по ее заявлению продавцу, начислив аванс досрочно, а также критически относится к представленному истцом письму ООО «ФЕС», адресованному ответчику, об исполнении обязанности по оплате предварительного платежа за ФИО1 Указанные доказательства не отвечают критериям достоверности и достаточности: 

- в силу положений ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, согласно представленному ФИО1 трудовому договору, выплата заработной платы производится Х числа за прошедший месяц и Х числа аванс за текущий месяц, возможно перечисление за работника по заявлению; из представленного истцом заявления, адресованного работодателю следует, что оплату она просит произвести в счет «взаиморасчетов» по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.; в ходе судебного разбирательства истец ссылалась на досрочную выплату ей аванса за ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий трудового договора, размер оклада составляет Х руб., премия в сумме Х руб. выплачивается при условии выполнения плана продаж не менее, чем на Х%. (л.д.№) Как уточнил Минтруд в Письме от 18.04.2017 N 11-4/ООГ-718, при определении размера заработной платы за первую половину месяца учитывается оклад (тарифная ставка) работника за отработанное время, а также надбавки за отработанное время, расчет которых не зависит от оценки итогов работы за месяц в целом и выполнения месячной нормы рабочего времени. За вторую половину месяца учитываются оклад (тарифная ставка) и надбавки, доплаты к окладам работника за отработанное время, выплаты стимулирующего характера, оценка которых осуществляется по итогам работы за месяц, начисляемые по результатам выполнения показателей эффективности, а также выплаты компенсационного характера, расчет которых зависит от выполнения месячной нормы рабочего времени. Истцом не представлены ни справка по форме 2-НДФЛ, ни расчетный листок, позволяющий прийти к выводу о том, что размер авансового платежа по заработной плате составлял не менее Х руб. при полном размере заработной платы по договору в Х руб.

- истец ссылается на прекращение трудовых отношений с ООО «ФЕС» и на наличие непогашенной задолженности по оплате труда перед нею со стороны работодателя. При этом представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ФЕС» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, принадлежащие истцу, что указанная сумма – заработная плата истца. Истцом не представлено ни расчетных листов, ни сведений о произведенных расчетах и выплатах при увольнении, ни о размере начисленной и невыплаченной заработной платы;

- письмо ООО «ФЕС» в адрес ответчика не содержит указаний на адрес направляемого письма, отсутствуют доказательства направления данного письма ООО «ФЕС» в адрес ответчика, ответчик факт получения такого письма отрицает. Оригинал письма ООО «ФЕС» не представлен. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылалась на отсутствие у нее данного письма, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для получения копии указанного письма у работодателя ООО «ФЕС» (л.д.№), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была представлена копия письма ООО «ФЕС», заверенная ДД.ММ.ГГГГ HR-директором А.А.А., вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕС» ликвидировано, сведения о чем имеются в широком доступе в сети «Интернет» и не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства. 

При непредоставлении доказательств направления письма ООО «ФЕС» ответчику, суд находит факт уведомления ответчика об исполнении обязанностей третьим лицом за покупателя не установленным.

- к представленной истцом Интернет-переписке суд также относится критически, данная переписка не отвечает критериям допустимости: интернет-переписку можно считать допустимым доказательством, если представляется возможным достоверно установить принадлежность электронного адреса соответствующему лицу (в силу положений ч.1 ст.71 ГПК РФ). Представленная переписка установить принадлежность электронных адресов конкретным лицам, достоверность содержания переписки (сведения с интернет-страницы не удостоверены нотариусом) установить относимость к рассматриваемому гражданскому делу не позволяет, кроме того, к переписке не приложены текстовые вложения, на которые приводится ссылка в переписке, что не позволяет прийти к выводу о том, что во вложении было письмо ООО «ФЕС» на которое ссылается истец и о том, что письмо было направлено уполномоченному лицу ответчика.

Ни один из представленных истцом доказательств не подтверждает факт того, что ответчик был уведомлен об исполнении обязательств по предварительной оплате ООО «ФЕС» за истца, в платежном поручении в назначении платежа этого не указано, факт получения письма ООО «ФЕС» ответчиком не установлен, в установленный договором срок предварительный платеж не поступил.

С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылающаяся на наличие у нее денежных средств в сумме Х руб. для оплаты цены договора, тем не менее длительное время к ответчику не обращалась, истцом в материалы дела представлено лишь требование о возврате аванса, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более Х лет с момента заключения договора, данное требование направлено после ликвидации ООО «ФЕС».

Материалы дела подтверждают, что у ответчика имелась реальная возможность исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, в дело ответчиком представлена декларация на товары, в числе которых указан автомобиль с тем же VIN-номером, который был указан в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были оплачены услуги по перевозке автомобиля по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок установленный договором (Х банковских дня с момента заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ) истцом предварительный платеж, предусмотренный договором, внесен не был.

Как указывалось выше, соглашений, устанавливающих новые сроки внесения предварительного платежа, нет.

При неоплате предварительного платежа обязанность по уведомлению истца о поступлении автомобиля на склад у ответчика не возникла.

Поступивший платеж в сумме Х руб. от ООО «ФЕС» ссылки на исполнение за истца не содержит. Платеж поступил за сроками, установленными договором.

Факт информирования ответчика об исполнении ООО «ФЕС» обязательств по оплате предварительного платежа за ФИО1 и согласования между сторонами договора новых сроков внесения предварительного платежа не установлен.

Данный платеж в качестве оплаты за ФИО1 ответчиком не принят в силу ст.313 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.500 ГК РФ (согласно которым неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора) договор купли-продажи автомобиля прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ по основанию отказа покупателя от исполнения договора, что влечет отказ в удовлетворении требований о его расторжении.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предварительного платежа в сумме Х руб. суд не находит, в назначении платежа не указано, что он осуществлен за истца, в качестве плательщика указано ООО «ФЕС», из совокупности доказательств не следует, что указанные средства были оплачены из заработной платы истца, принадлежность указанных средств именно истцу, а не ООО «ФЕС» не установлена. 

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца пени на основании п.Х Договора. Согласно п.Х, пени в размере Х% от суммы произведенной оплаты начисляются при просрочке передачи товара продавцом. (л.д.№) В силу п.Х Договора, товар передается продавцом покупателю после Х% оплаты товара покупателем. (л.д.№)

В силу вышеизложенного, обязанность по передаче товара у ответчика не наступила, следовательно, к ответчику не может быть применена мера ответственности, установленная п.Х Договора, таким образом, во взыскании пени в сумме Х руб. должно быть отказано.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ч.6 ст.13 вышеуказанного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу не установлено нарушений прав истца как потребителя, в силу чего отсутствуют основания для взыскания предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа, обстоятельств, установленных в ст.151 ГК РФ не установлено.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ в иске является основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы авансового платежа в размере 100 000 руб., о взыскании суммы пени в размере 450 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и предусмотренного законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>