Судья Золотарев В.В. Дело № 7-479/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теремъ» возвращено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю,

установил:

согласно протоколу об административному правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, обществом с ограниченной ответственностью «Теремъ» (далее – ООО «Теремъ», Общество) совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2018 года дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) для устранения недостатков.

Прокурор Ленинского района г.Барнаула в протесте требует отменить данное определение, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направлении его копии в адрес Общества.

В судебном заседании защитник Усачев И.А. оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в связи с чем протест рассматривается при имеющейся явке.

Изучив доводы протеста и материалы дела, выслушав защитника и заключение прокурора Ельникова А.В., поддержавшего доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Возвращая дело в орган, составивший протокол об административном правонарушении, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя ООО «Теремъ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола в адрес Общества не направлена. 

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Теремъ»: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное ООО «Теремъ» по месту нахождения Общества, содержащее приглашение ДД.ММ.ГГ в 14 часов в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю 

<

адрес>), в том числе для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указано, что представителю необходимо иметь доверенность. 

Данное извещение вручено работнику ООО «Теремъ» Усачеву И.А., его содержание позволяет сделать вывод о том, что оно вручено данному лицу для передачи адресату.

Избранный должностным лицом способ направления извещения Обществу не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Вручение извещения работнику ООО «Теремъ» по месту нахождения юридического лица обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Таким образом, извещение законного представителя ООО «Теремъ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является надлежащим.

Кроме того, копиями реестра почтовых отправлений и информацией с сайта Почта России подтверждается факт направления копии протокола об административном правонарушении в отношении Общества по месту его нахождения.

Поскольку иных недостатков протокола об административном правонарушении и материалов дела при подготовке к рассмотрению судьей не установлено, оснований для вынесения оспариваемого определения не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Теремъ» - возвращению судье на стадию принятия к производству. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теремъ» возвратить судье Ленинского районного суда г.Барнаула на стадию принятия к производству.

Судья Е.А. Бакланов