РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца адвоката Исаковой Т.В., действующей по ордеру №139 от 02.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело №2-1581/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, МИФНС №1 по ХМАО-Югре, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, об обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий от 14.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношение автомобиля марки Audi A8, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика автомобиль марки Audi A8, гос.рег.номер № В декабре 2017г. в постановке на учет истцу было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия, наложенные определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02.09.2014г. В дальнейшем данный запрет был снят. В сентябре 2018г. в ГИБДД истцу снова было отказано в постановке автомобиля на учет в связи с наложением запрета на регистрационные действия 14.09.2018г. в рамках исполнительного производства от 06.03.2018г. Отделом судебных приставов с снятии запрета истцу отказано в связи с тем, что он не является собственником указанного автомобиля. Истец указывает, что запрет на регистрационные действия в отношение его автомобиля нарушает его права собственника, поскольку автомобиль он приобрел в 2017г., т.е. до наложения ограничений. Указанное имущество в собственности должника не находится. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы иска поддерживает.

Истец, представители третьих лиц ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, МИФНС №1 по ХМАО-Югре и третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились; представитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; иные лица о причинах неявки в суд не известили; на основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик ФИО2 извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако в суд возвращены сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции и о том, что адресат по извещению за телеграммой не явился. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о возвращении судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», о возвращении телеграммы с отметкой «по извещению не явился» суд признает, что неявка ответчиков в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела, на представление доказательств, дачу объяснений суду в устной и письменной форме, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Audi A8, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

Во исполнение заключенного договора, покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 денежные средства в размере 250 000, 0 рублей взамен проданного автомобиля (п. 2.1 договора от №.).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, и регистрация прав на них не требуется законом. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем Audi A8, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № был застрахован в период с 20.12.2017г. по 19.12.2018г. по полису ОСАГО ХХХ №, с 21.12.2018г. по 20.12.2019г. по полису ОСАГО ХХХ №.

В соответствии с п.6 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 18.12.2017г., продавец ФИО2 гарантирует покупателю ФИО1, что до заключения настоящего договора указанное в п. 1 транспортное средство никому не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит.

Как указывает истец, в декабре 2017г. в постановке на учет истцу было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия по определению судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02.09.2014г., который впоследствии был снял.

Затем в сентябре 2018г. истцу было отказано в постановки автомобиля на учет в связи с наложением запрета на регистрационные действия 14.09.2018г. по исполнительному производству от 06.03.2018г.

Согласно письму ОСП по г. Ханты-Мансийску и району в адрес ФИО1 от 28.03.2019г. по его заявлению запрет на регистрационные действия в отношение автомобиля Audi A8, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № не может быть снят, т.к. он согласно ПТС не является его собственником.

Из копии ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним владельцем автомобиля Audi A8, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № на основании договора купли-продажи от 18.01.2012г. является ФИО2 Отметок о снятии автомобиля с учета за ФИО2 и о постановке на учет за ФИО1 ПТС не содержит.

В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде.

В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец ФИО1, не являясь лицом, участвующим в исполнительных производствах, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношение автомобиля Audi A8, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, обратился в суд с исковым заявлением об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Поскольку материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Audi A8, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, является ФИО1, то постановление судебного пристава-исполнитея ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 14.09.2018г. является незаконным.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено представленным в материалы дела договором купли-продажи от 18.12.2017г., никем не оспаривается, спор о гражданских правах на автомобиль отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре 14.09.2018 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Audi A8, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.рег.знак № подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре 14.09.2018 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Audi A8, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова