Дело № 2-268/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Быловой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 19.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1400 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве наследования по закону от 29.11.1960 Е.Е.Д, Е.Л.А, Е.Н.А., Е.И.А., ФИО4, Е.С.А., Е.Д.А. принадлежал на праве собственности, каждому по 1/7 доли, жилой дом, расположенный по адресу: ..... 

Е.С.А., который является ее отцом, умер 16.02.1995. Свою 1/7 долю в праве собственности на указанный жилой дом он завещал ей в связи с чем, она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.08.1995 является собственником 1/7 доли в праве собственности на данный жилой дом.

На основании заочного решения Камешковского районного суда от 19.03.2018 за ней в порядке приобретательной давности признано право собственности на оставшиеся 6/7 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Постановлением главы Волковойновской сельской администрации Камешковского района от 28.11.1992 № при указанном жилом доме ФИО3 и ФИО4 был предоставлен бесплатно земельный участок, площадью 1400 кв.м. Однако после предоставления им данного земельного участка ни ФИО4, ни ФИО3 свидетельства о праве собственности на земельный участок не получали, в связи с чем, в перечне ранее учтенных земельных участках в графе «дата, номер регистрации права» указан не номер и серия свидетельства о праве собственности на земельный участок, а реквизиты постановления органа местного самоуправления, на основании которого был предоставлен участок. Данный земельный участок состоит на учете в ЕРГН как ранее учтенный и имеет кадастровый №.

Также указала, что после смерти ее отца она на протяжении более 22 лет открыто владеет и пользуется не только вышеуказанным жилым домом, но и спорным земельным участком, используя его в качестве огорода, выращивает на нем фрукты и овощи, следит за его состоянием, по мере необходимости окрашивает и меняет забор, которым огорожен земельный участок. Кроме нее и членов ее семьи на протяжении всего времени никто земельным участок не пользуется, ответчики интереса к нему не проявляли, претензий не предъявляли, она считала себя полноправным собственником спорного земельного участка. О местонахождении ответчиков ей на сегодняшний день ничего неизвестно, живы ли они ей также неизвестно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 05.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Второвское Камешковского района. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возражений относительно заявленных требований от ответчиков также не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо администрация МО Второвское Камешковского района в судебное заседание своего представителя не направила. Глава администрации МО Второвское ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.08.1995 после смерти Е.С.А. является собственником 1/7 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2017.

Вступившим в законную силу заочным решением Камешковского районного суда от 19.03.2018 за ФИО1 в порядке приобретательной давности признано право собственности на оставшиеся 6/7 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, ранее принадлежавшие на праве собственности, каждому по 1/7 доли, Е.Е.Д, Е.Л.А Е.Н.А, Е.И.А., ФИО4, Е.Д.А. 

Постановлением главы Волковойновской сельской администрации Камешковского района от 28.11.1992 № при указанном жилом доме ФИО3 и ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,05 га, что подтверждается архивной выпиской от 08.05.2018 №.

Установлено также, что после смерти своего отца Е.С.А. с 1995 года ФИО1 на протяжении 22 лет пользуется спорным земельным участком, выращивает на нем фрукты и овощи, следит за его состоянием, по мере необходимости окрашивает и меняет забор, которым огорожен земельный участок.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что часть жилого дома, расположенного по адресу: .... досталась ФИО1 по наследству от ее отца - Е.С.А.. После его смерти с 1995 года и по настоящее время ФИО1 регулярно приезжает в дом, обрабатывает расположенный при нем земельный участок, занимается огородничеством.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., как своим собственным более 22 лет.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1400 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1400 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Н. Стеций