РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А., 

при секретаре Поляковой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов» об обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в обоснование которого указал следующее.

До 1990 года был построен жилой дом по 

<

адрес> построенный на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование семье ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли указанного выше дома вступила в права наследования ФИО4.

1/4 доли данного дома ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО5, которая продала ФИО6 – отцу истца.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор замены стороны в обязательстве по земельному участку общей площадью 864 кв.м, из которых 1/4 доля земельного участка была предоставлена ФИО5 в аренду сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил 1/4 долю в жилом доме дочери ФИО2, а также подписан договор замены стороны в обязательстве.

24 октября 2015 года составлено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО7 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец декларирует хозпостройку площадью 36 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес>» отказано в предоставлении в собственность земельного участка в 

<

адрес>, занимаемого домовладением».

В связи с обращением в суд ФИО2 с учетом уточнений просила обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» заключить с ней договор о предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 216 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого домовладением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что красные линии были установлены после построек, что не влияет на возможность предоставления земельного участка.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее предоставили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлевторении исковых требований

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Также, Земельным кодексом РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 27); не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст. 85).

Из материалов дела усматривается, что до 1990 года был построен жилой дом по 

<

адрес>, состоящий ил литеры А1А3, построенный на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование семье ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли указанного выше дома вступила в права наследования ФИО4.

1/4 доли данного дома ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО5, которая продала ФИО6 – отцу истца.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор замены стороны в обязательстве по земельному участку общей площадью 864 кв.м, из которых 1/4 доля земельного участка была предоставлена ФИО5 в аренду сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил 1/4 долю в жилом доме дочери ФИО2, а также подписан договор замены стороны в обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО7 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец декларирует хозпостройку площадью 36 кв.м.

В декабре 2016 года истец обращается к администрации МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отказывая в предоставлении земельного участка, администрация исходила из того, что часть требуемого земельного участка находится в общем пользовании.

Вместе с тем суд учитывает, что на спорном земельном участке имеются строения – холодная пристройка литер а4, холодная пристройка литер 48, сарай, которые были возведены до установления красных линий, обозначающих границы территории общего пользования.

Кроме того, согласно ст. 36 ЗК РФ в предоставлении земельного участка может быть отказано, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В то время как земельный участок, предоставленный в аренду истцу поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

Учитывая изложенное суд считает требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить с ней договор о предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 216 кв.м с кадастровым номером 64:48:030308:130, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого домовладением.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук