Дело № 5-469/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 июня 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в связи с чем произвел наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, остановился за автомобилем 

<

данные изъяты>, стоящим в связи с включенным запрещающим сигналом светофора. При включении разрешающего сигнала светофора, он, ФИО1 начал движение и произвел наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого не успел начать движение. 

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями ФИО9 из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он остановил управляемый им автомобиль 

<

данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора у 

<

адрес>. В тот момент, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, и впередистоящие относительно его, ФИО9 автомобиля транспортные средства начали движение, на его, ФИО9 автомобиль совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>; 

- объяснениями ФИО8 согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась в качестве пассажира такси в автомобиле 

<

данные изъяты>. Через 2-3 секунды, после того, как водитель такси остановился на запрещающий сигнал светофора, она, ФИО8 почувствовала удар сзади из-за наезда на автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором она находилась, автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП она, ФИО8 была доставлена в больницу; 

- справкой по ДТП, согласно которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> произвел наезд на стоящий впереди автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 которой было диагностировано: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение связок шеи; 

- справкой о ДТП, в которой указаны сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП, их водителях; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой, на которых зафиксировано место наезда автомобиля 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>; 

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО8 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение, суд берет за основу показания ФИО9 ФИО8 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, к тому же показания указанных лиц согласуются друг с другом и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено. Не оспариваются данные обстоятельства и самим ФИО1 

Совокупность указанных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем произвел наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее его административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение им однородного административного правонарушения. 

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания не имеется. 

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Коптелкова