РЕШЕНИЕ

27.06.2019 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 12.02.2019г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1,5 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований указал, что при направлении его на медицинское освидетельствование был нарушен предусмотренный законом порядок в связи с чем, оснований для составления протокола не имелось. Пояснил, что о назначенном судебном заседании надлежаще не извещался. Просил постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности не явилось, было надлежаще извещено, причин неявки не сообщило. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. 

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 12.02.2019г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1,5 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак н676са 77 регион, в состоянии опьянения, как следует из акта медицинского освидетельствования.

В связи с этим должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> от 09.09.2018г.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 09.09.2018г, у ФИО1 установлено состояние опьянения прегабалином.

Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования перед началом медосвидетельствования в кабинет ГБУЗ «наркологический диспансер» вошел посторонний мужчина, представившись ФИО1, после идентификации личности пришел сам освидетельствуемый.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 09.10.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.09.2018г., актом медицинского освидетельствования от 09.09.2018г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы лица о отсутствии надлежащего уведомления со стороны мирового судьи о назначенном судебном заседании, опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором, согласно которого судебное извещение было получено ФИО1 08.02.2019г.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 12.02.2019г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья