...

УИД 11MS0010-01-2025-002434-67 Дело № 10-92/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е., апелляционные жалобы адвоката Фоменко Д.И., осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи ... от ** ** **, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

-** ** ** ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от ** ** ** наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца;

осужденный ** ** ** ... (с учетом апелляционного определения ... от ** ** **) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ** ** **) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытого наказания по приговору от ** ** ** в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбытое по приговору от ** ** ** наказание с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «...». Преступление совершено в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ** ** ** в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко Д.И. находит назначенное ФИО1 наказание несправедливым, и указывает о том, что мировым судьей при вынесении приговора не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а при оценке характеризующих данных учтена отрицательная характеристика с места жительства ФИО1, которая носит формальный характер и является немотивированной, о чем заявлялось суду, в связи с чем при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, факта добровольного полного возмещения потерпевшему ущерба, признании вины, раскаяния в содеянном, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о том, что мировым судьей при вынесении приговора не учтена ... и поскольку данные обстоятельства препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.ст.73, 80, 81 УК РФ, как отсрочку отбывания наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Сыктывкара Кокарева О.Е. указывает о том, что мировой судья, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания зачел период с ** ** ** из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом фактически ФИО1 находится под стражей с ** ** ** по приговору мирового судьи ... на основании приговора от ** ** **, которым он взят под стражу. Приговором мирового судьи ... от ** ** **, начиная с ** ** ** (даты вынесения приговора и заключения ФИО1 под стражу по указанному судебному решению), дважды учтен период нахождения ФИО1 под стражей, просит приговор мирового судьи изменить, зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору ... от ** ** ** в период с ** ** ** до ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, заслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Мировой судья, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении ФИО1 наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, но и данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал в ... активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции их также не установил.

Нарушений положений ст. ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Проанализировав данные о личности ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, и отсутствию оснований для применения положений ст. 64, ст.53.1, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств происшедшего, всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленной участковым уполномоченным в материалы уголовного дела характеристики с места жительства осужденного ФИО1, которую мировой судья принял во внимание в совокупности с иными характеризующими данными при назначении наказания, вопреки доводам защитника, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного о ... не ставят под сомнение законность приговора.

Вопрос о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу приговора рассмотрению по существу не подлежит, поскольку указанные вопросы, в соответствии со ст. 80 УК РФ и 397 УПК РФ, разрешаются судом при исполнении приговора, равно как и вопрос об освобождении осужденного от наказания в порядке ст.81 УК РФ в связи с заболеванием, препятствующим его отбыванию.

Суд первой инстанции правильно применил правила назначения окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания мировым судьей в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима с приведением мотивировки принятого решения и учетом всех обстоятельств, предусмотренных законом.

В апелляционном представлении не оспариваются установленные судом обстоятельства совершения преступления ФИО1 квалификация его действий и справедливость назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, ФИО1, ранее судимый ** ** ** ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от ** ** ** наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца, осужден ** ** ** ... по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ** ** **) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитан период с ** ** ** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору от ** ** ** наказание в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением ... от ** ** ** был изменен приговор ... от ** ** **, из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **; в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ** ** ** по ** ** ** (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с апелляционным представлением, считает необходимым приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; засчитав в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по приговору ... ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** (до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е., удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по приговору ... от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** (до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Фоменко Д.И., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М.Лекомцева