РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2018 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Школьное» к ФИО3, о сносе самовольно возведенной перегородки, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Школьное» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании произведенную перепланировку в виде установки металлической дверной перегородки, в местах общего пользования, в пом.инв.№ на 7 этаже первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконной, обязании привести помещение инв.№ в первоначальный вид, демонтировав установленную самовольно металлическую дверную перегородку на 7 этаже первого подъезда в многоквартирном ломе по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных издержек в размере 16 000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

При этом истец указал, что в период с 04.07.2015г. по 12.07.2015г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем заочного голосования, большинством голосов собственников, в соответствии с протоколом собрания собственников помещений многократного дома от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, созданным и зарегистрированным в установленном законом порядке, Товариществом собственников жилья «Школьное». Государственная регистрация ТСЖ «Школьное» произведена 11.03.2012г. соответствующие изменения внесены 21.07.2015г. При заказе поэтажного плана многоквартирного дома в филиале ГУПКК «Крайтехинвентаризация» в июне 2017г. обнаружилось, что на некоторых этажах имеются самовольные перепланировки мест общего пользования. Так, в частности на седьмом этаже первого подъезда самовольно установлена металлическая дверная перегородка и помещение инвентарный № преобразовано в помещение № и помещение №. После опроса жильцов этажа, было выяснено, что металлическую перегородку установил ответчик ФИО3, проживающий в квартире №. На устные просьбы представителей ТСЖ «Школьное» предоставить согласие жильцов на возведение металлической дверной перегородки и комплект ключей для беспрепятственного прохода в места общего пользования, Ветров ответил отказом. 13.09.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением в срок до 28.09.2017г. во внесудебном порядке подтвердить законность возведенной перепланировки или вернуть все в первоначальное состояние. На претензию ответчик не отреагировал до настоящего времени. 10.10.2017г. комиссией ТСЖ «Школьное» был составлен Акт и произведена фотофиксация самовольно установленной металлической перегородки, препятствующей к доступу (проходу) к электрическим щиткам и места общего доступа, снова были предложены варианты решения вопроса во внесудебном порядке, однако ФИО3 отказался. Таким образом, ответчик самовольной установкой металлической решеткой- дверью, нарушил права других собственников помещений многоквартирного дома, преградив им доступ к общему имуществу.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 04.07.2015г. по 12.07.2015г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем заочного голосования, большинством голосов собственников, в соответствии с протоколом собрания собственников помещений многократного дома от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, созданным и зарегистрированным в установленном законом порядке, Товариществом собственников жилья «Школьное».

Государственная регистрация ТСЖ «Школьное» произведена 11.03.2012г„ соответствующие изменения внесены 21.07.2015г.

При заказе поэтажного плана многоквартирного дома в филиале ГУПКК «Крайтехинвентаризация» в июне 2017г. обнаружилось, что на некоторых этажах имеются самовольные перепланировки мест общего пользования. Так, в частности на седьмом этаже первого подъезда самовольно установлена металлическая дверная перегородка и помещение инвентарный № преобразовано в помещение № и помещение №. 

После опроса жильцов этажа, было выяснено, что металлическую перегородку установил ответчик ФИО3, проживающий в квартире №

На устные просьбы представителей ТСЖ «Школьное» предоставить согласие жильцов на возведение металлической дверной перегородки и комплект ключей для беспрепятственного прохода в места общего пользования, Ветров ответил отказом.

13.09.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением в срок до 28.09.2017г. во внесудебном порядке подтвердить законность возведенной перепланировки или вернуть все в первоначальное состояние. 

На претензию ответчик не отреагировал до настоящего времени.

10.10.2017г. комиссией ТСЖ «Школьное» был составлен Акт и произведена фотофиксация самовольно установленной металлической перегородки, препятствующей к доступу (проходу) к электрическим щиткам и места общего доступа, снова были предложены варианты решения вопроса во внесудебном порядке, однако ФИО3 отказался. 

В соответствии с 4.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений s многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещение, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы, которые составляют общее имущество в многоквартирном доме, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Из положений п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонт общего имущества в многоквартирном доме находится в ведении общего собрания собственником дома.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ указывает о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями Устава, ТСЖ «Школьное» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений многоквартирном доме по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве собственности на данное имущество, по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик самовольной установкой металлической решеткой- дверью, нарушил права других собственников помещений многоквартирного дома, преградив им доступ к общему имуществу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек в размере 16 000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Школьное» к ФИО3, о сносе самовольно возведенной перегородки – удовлетворить.

Признать произведенную перепланировку в виде установки металлической дверной перегородки, в местах общего пользования, в пом.инв.№ на 7 этаже первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконной.

Обязать ФИО3, привести помещение инф.№ в первоначальный вид, демонтировав установленную самовольно металлическую дверную перегородку на 7 этаже первого подъезда в многоквартирном ломе по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, в пользу ТСЖ «Школьное» судебные издержки в размере 16 000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий