Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты. В обоснование заявленных требований указало, что 04.06.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом офердрафта 10 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 20.08.2018 задолженность ответчика за период с 04.06.2014 по 12.03.2016 составляет 59 118,09 рублей, из которых: сумма основного долга 41 231,06 рубль; сумма штрафов 9 300 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2 401,48 рубль; сумма процентов 6 185,55 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об использовании карты № от 04.06.2014 за период с 04.06.2014 по 12.03.2016 в размере 59 118, 09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 973,54 рубля. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении представитель истца указала, что договор об использовании карты не имеет конкретного срока действия, привязанного к конкретной дате, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору должен в данном случае исчисляться по правилам ч. 2 ст. 200 ГК РФ. Полагает, что срок исковой давности не истек. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судбеного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В возражениях на исковое заявление ответчик просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что ей была предоставлена кредитная карта, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению с даты осуществления должником последнего платежа. Истец прикладывает определение мирового судьи от 12.01.2018 об отмене судбеного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако из данного судебного акта не усматривается, когда именно истцом было подано заявление о выдаче судбеного приказа. Настоящий иск подан 16.10.2018, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 04.06.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в рамках которого Банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит овердрафта в размере 10 000 рублей, ставка по кредиту 29,90 %. Минимальный платеж 5,00 (% от задолженности по договору); начало расчетного периода 25 число каждого месяца; начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. 

На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял 10 000 тысяч рублей, а 21.06.2014 лимит изменен, кредитная линия увеличена до 50 000 тысяч рублей (л.д. 26). 

Факт выдачи денежных средств и факт того, что ответчик воспользовалась денежными средствами подтверждается выпиской по счету № за период с 04.06.2014 по 28.09.2018 (л.д. 22-27).

В соответствии с Тарифами по Банковскому продукту, условиями договора процентная ставка по кредиту по карте - 29,9 % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта - 149 рублей; минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. Но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору; льготный период до 51 дня; комиссия за получение наличных денег в кассах других банках, в банкоматах банка и других банков 349 рублей; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования 0,77 %. Согласно п.п. 1,2 п. 3 условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка, предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа. А задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20.08.2018 сумма задолженности составляет 59 118,09 рублей, в том числе: 41 231,06 рубль - сумма основного долга; 9 300 рублей – сумма штрафов, 2 401,48 рубль – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6 185,55 рублей – сумма процентов, расчет задолженности произведен за период с 04.06.2014 по 17.06.2016.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца указал, что 25.10.2015 карта была аннулирована, а банк предъявил требование о погашении задолженности должнику 25.10.2015, также требование о полном досрочном погашении направлялись банком должнику 25.10.2015. в связи с чем, срок исковой давности не истек.

Из расчета задолженности по кредитной карте, представленного стороной истца следует, что последний платеж по договору кредитной карты № в размере 2 500,00 рублей ФИО1 внесен 21.05.2015. 

Как следует из Тарифов Банка каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (25 число каждого месяца). Таким образом, следующей датой гашения минимальной суммы платежа являлось 25.06.2015. 

Из расчета задолженности следует, что после 21.05.2015 платежи ответчиком не вносились.

Поскольку формирование отчета по карте осуществляется ежемесячно, суд считает, что истцу стало известно о нарушении его прав 25.06.2015 - в срок погашения минимального платежа овердрафта по счету карты, в который данный платеж не был со стороны ФИО1 совершен. С указанной даты истец должен был знать о нарушении своих прав, в связи с чем с 25.06.2015 следует исчислять срок исковой давности.

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты поступило в суд 16.10.2018, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении. 

В материалах дела также имеется определение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от 12.01.2018 об отмене судебного приказа мирового судьи от 28.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств договору № от 04.06.2014 в размере 59 118,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 986,77 рублей, всего в сумме 60 104,86 рубля. 

Таким образом, настоящее исковое заявление ООО «ХКФ Банк» было направлено истцом в пределах срока исковой давности. 

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, представленный истцом расчет основного долга и процентов проверен судом и признан правильным, основанным на законе, заявленные исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 973,54 рубля, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от 04.06.2014 за период с 04.06.2014 по 12.03.2016 в общей сумме 59 118 (пятьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 09 копеек, из которых: 41 231,06 рублей основной долг, 9 300 рублей – сумма штрафов, 2 401,48 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 185,55 рублей – сумма процентов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин