Гражданское дело № 2-454/2017 (2-7349/2016)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.02.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, являющийся сыном истца, заключил два кредитных договора с АО «Альфа-Банк» № 

<

 № > и № 

<

 № >. Надлежащим образом ФИО2 обязательства по кредитным договорам не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.09.2016 составил по договору № 

<

 № > 

<

 данные изъяты >, по договору № 

<

 № > 

<

 данные изъяты >. 27.10.2016 ФИО1 добровольно внесла на счет ФИО2 сумму в размере 

<

 данные изъяты >, а 

<

 дд.мм.гггг > - 

<

 данные изъяты >, исполнив тем самым обязательства ФИО2 Для подтверждения факта исполнения кредитных обязательств истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитным договорам. Вместе с тем АО «Альфа-Банк» в выдаче справки отказало, сославшись на банковскую тайну. Однако отсутствие информации о размере задолженности может повлечь за собой возникновение просрочки исполнения ФИО2 своих обязательств. 

Полагая, что в связи с внесением денежных средств к истцу перешли права кредитора по обязательству, ФИО1 просит суд обязать АО «Альфа-Банк» представит ей информацию о размере задолженности ФИО2 по кредитным договорам № 

<

 № > и № 

<

 № >, взыскать с банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что с сыном она отношения не поддерживает. К ней обращаются сотрудники банка с требованием о выплате задолженности по кредитам, поскольку ФИО2 зарегистрирован в ее квартире.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В отзыве на иск ответчик АО «Альфа-Банк» просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку она не является стороной кредитных договоров. Задолженность ФИО2 по кредитным договорам погашена. Клинтом банка является ФИО2, в связи с чем правовые основания для выдачи справки истцу по кредитным договорам отсутствуют. Нарушений прав ФИО1 не допущено.

Заслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № 

<

 № >, в рамках которого выдана кредитная карта с лимитом кредитования 

<

 данные изъяты > под 25,99% годовых. 

<

 дд.мм.гггг > между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № 

<

 № >, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 

<

 данные изъяты > под 23,97% годовых.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ею внесены денежные средства в счет оплаты задолженности ФИО2 по данным кредитным договорам, в связи с чем к ней перешли права кредитора, в том числе право получать всю необходимую информацию о кредитных договорах от банка.

Вместе с тем такую позицию истца суд находит несостоятельной.

Из статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что положения данного закона распространяют свое действие на отношения между физическими лицами и кредитными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, обращаясь в АО «Альфа-Банк», была уполномочена представлять интересы ФИО2 как представитель.

При этом в судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что стороной кредитных договоров № 

<

 № > и № 

<

 № > она не является. Таким образом, у АО «Альфа-Банк» отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО1 справки по кредитным договорам, заключенным с ФИО2 Сама по себе ссылка на внесение денежных средств по кредитным договорам ФИО2 не может являться основанием для раскрытия сведений, составляющих банковскую тайну, лицу, не являющемуся стороной кредитного договора либо представителем должника.

Исполнение обязательств третьим лицом за должника в силу статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой переход к третьему лицу прав кредитора, а не должника. Соответственно у кредитора возникает право требования возврата уплаченных денежных сумм с должника. В случае оплаты задолженности за должника третье лицо должником перед кредитором не становится. Обязательства между кредитором и третьим лицом не возникают.

Сведения о размере задолженности должника составляют банковскую тайну, в связи с чем не могут быть предоставлены лицам, не поименованным в статье 26 «Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Вопреки позиции ФИО1, злоупотребление АО «Альфа-Банк» своими права судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: Е.В. Чуба