Дело № 12-718/2025, 12-719/2025 копия 

№

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Кишерть Пермского края 24 октября 2025 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) Степанов А.В., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 6 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приведены доводы о том, что он является гражданским служащим Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее Министерство). На основании приказа Министерства, для исполнения служебных обязанностей за ним закреплен автомобиль. Министерство не является участником правоотношений, возникших при оказании услуг автомобильным транспортом по перевозке, подлежащей лицензированию, пассажиров и фрахтованию грузов, в связи с чем на сотрудника Министерства не распространяется обязанность по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предрейсовых медицинских осмотров. Кроме того, при составлении протоколов об административных правонарушениях, он был извещен о дате их рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ, а постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено его право предусмотренное КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть в их отсутствие, на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45, возле 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормами части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела и если от указанного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

Из материалов дела следует, что постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении ФИО1 вынесены в его отсутствие, без надлежащего его извещения. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

При составлении протоколов в отношении ФИО1 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час., что следует из копий выданных ему должностным лицом. 

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах материалы дела не опровергают доводы заявителя о том, что он не был должным образом извещен о рассмотрении протокола, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в отсутствии лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте, с принятием постановления. Допущенные нарушения носят существенный характер, в связи с чем постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек, следовательно, допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья: А.В. Степанов

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).