Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Ивановой И.Г.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Федоровой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Федоровой Г.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2020 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, являющийся лицом без гражданства, не имеющий определенного места регистрации, проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, невоеннообязанный, судимый дата Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставлена без изменения, 

срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, 

зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ФИО1 по факту ------ хищения дата из помещения раздевалки в гаражном боксе ----- ГСК «------», расположенном по адресу: адрес, имущества Потерпевший №1 на сумму 7500 руб. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи в части наказания, подал апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы либо снизить срок наказание, мотивировав тем, что мировой судья при назначении наказания не учла всех смягчающих обстоятельств по делу, а именно: его содействие следствию, что привело к сокращенным срокам предварительного расследования, то, что он является лицом без гражданства, что препятствует ему трудоустроится, наличие у него на иждивении бабушки ФИО4, дата года рождения, и матери ФИО5, дата года рождения. Указанные смягчающие обстоятельства, а также явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение, добровольное возмещение вреда, тяжелые жизненные обстоятельства, наличие заболеваний позволяли мировому судье применить альтернативный вид наказания не связанный с лишением свободы, либо положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. К характеристике из одела полиции просит отнестись критически, как содержащую неподтвержденные сведения. 

Защитник – адвокат Федорова Г.М. обжалуя приговор мировой судьи, указала, что назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровое. С учетом его семейного положения, необходимости осуществлять уход за пожилыми родственниками, просит изменить приговор, признав смягчающим обстоятельством наличие на иждивении пожилых родственников и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Федорова Г.М., апелляционные жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не представил. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, последний понимал существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, посчитала возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ были соблюдены. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, мировой судья пришла к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признала их достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества. 

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, мировым судьей учтены положения ст.60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определения срока наказания учтены требования ч.2 и ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств мировой судья правильно не усмотрела исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному мировым судьей определен согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Доводы сторон защиты о том, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного на иждивении пожилых матери и бабушки несостоятельны. Уголовно-процессуальным законодательством в ч.1 ст.61 УПК РФ предусмотрены обстоятельства признающимися смягчающими наказание. Также в качестве смягчающих обстоятельств могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УПК РФ. 

Наличие на иждивении пожилых матери и бабушки прямо не предусмотрено в законе в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Мировым судьей в приговоре изложено в связи с чем ею не признано указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом. Представленные стороной защиты письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, гарантийное письмо о трудоустройстве, не содержат сведений для вывода об обратном. 

Оснований ставить под сомнение характеристику участкового уполномоченного полиции у суда не имеется. Доводы стороны защиты о необходимости назначить наказание не связанное с лишением свободы, снижения срока наказания, являются несостоятельными, поскольку мировой судья обоснованно пришла к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах назначенное мировым судьей наказание суд находит соответствующим действующему законодательству. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Федоровой Г.М. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено дата.