Дело № 1-296/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чичиль И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Антоний ФИО16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут, находясь в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ с ранее знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и несовершеннолетней Свидетель №1, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10», который находился в куртке последнего, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 вышел из комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и прошел к вешалке, расположенной в общем коридоре данной квартиры, где воспользовавшись тем, что все присутствующие в квартире находятся в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и за его действиями никто не наблюдает, не позднее 22 часов 00 минут этого же дня, расстегнул правый наружный карман висевшей на вешалке куртки, принадлежащий Потерпевший №1, и тайно похитил, достав оттуда сотовый телефон марки «Honor 10», стоимостью 20 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, материальной ценности не представляющая. После чего ФИО2 с похищенным вышел из квартиры в подъезд, где спрятал похищенное в коробке электрического щитка, расположенном между четвертым и пятым этажами, с целью скрыть свои преступные действия и впоследствии обратить в свою пользу. Таким образом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд убедился, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.201-202).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенного им тайного хищения чужого имущества, а также даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который совершил аналогичное корыстное преступление через непродолжительный период времени после освобождения, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возвращение потерпевшему похищенного имущества и отсутствие претензий со стороны последнего суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Антоний ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10» в чехле; коробку от сотового телефона, банковскую карту «Сбербанка России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; копию коробки от сотового телефона марки «Honor 10» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская