№44га-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда 

г. Томск 08 августа 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе: 

председательствующего Школяр Л.Г., 

членов президиума: Воротникова С.А., Батуниной Т.А.,

А., ФИО1, Уваровой Т.В.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 марта 2018 года дело по административному иску ФИО2 к Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения от 01.08.2017 №1 и возложении обязанности отменить указанное распоряжение.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Президиум Томского областного суда 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным распоряжение «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/» от 01.08.2017 №1, возложить обязанность отменить указанное распоряжение.

В обоснование требований указано, что распоряжением Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска от 01.08.2017 №1 установлены тарифы: за управление и содержание жилого помещения для собственников многоквартирного дома по адресу: /__/, - в сумме 17, 21 руб. за 1 кв.м, текущий ремонт - в сумме 7,14 за 1 кв.м. Данные тарифы решением общего собрания собственников помещений ее многоквартирного дома не устанавливались. Полагает, что оспариваемое распоряжение принято с существенными нарушениями закона, нарушает ее права, свободы и законные интересы как собственника жилого помещения, поскольку налагает на нее обязанность и влечет за собой причинение ей прямых убытков, вследствие чего подлежит отмене. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 31.01.2008 установлены тарифы за содержание жилого помещения; ежегодная обязанность по пересмотру данных тарифов на собственников помещений не возложена. Не согласна с новым размером тарифов, который в 3 раза превышает предыдущий, что влечет для нее дополнительные расходы. Полагала, что муниципальная услуга по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, распространяется только на собственников помещений в многоквартирном доме, которые выбрали способ непосредственного управления. ФИО2 как собственник жилого помещения за предоставлением данной муниципальной услуги ни к кому не обращалась, доверенность на представление ее интересов никому не давала. Считала, что муниципальная услуга ей навязана, кроме того, оказана с нарушением административного регламента предоставления муниципальной услуги и порядка установления размера платы.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2017 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16.03.2018 данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым суд признал незаконным распоряжение от 01.08.2017 №1 Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/»; в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска отменить распоряжение от 01.08.2017 №1 отказал; взыскал с Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Томского областного суда 10.05.2018, Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16.03.2018, решение Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2017 оставить в силе.

В обоснование указывает, что судом апелляционной инстанции с ответчика незаконно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска не является юридическим лицом, данные расходы должны быть взысканы с администрации Города Томска как органа местного самоуправления, что суд апелляционной инстанции не установил способ и срок устранения допущенных ответчиком нарушений прав истца, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с инициативой об установлении размера такой платы в орган местного самоуправления вправе обратиться один из собственников помещений в жилом доме, при этом в таком случае не требуется решение общего собрания о наделении его такими полномочиями.

05.06.2018 административное дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 30.05.2018.

Определением судьи Томского областного суда Величко М.Б. от 13.07.2018 кассационная жалоба Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание не явился представитель Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска. На основании ст. 326 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2017 с заявлением об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых помещений в многоквартирном доме по /__/ в администрацию Кировского района г.Томска обратился директор ООО «УК «Жилремсервис- 1» ФИО3 В качестве подтверждения полномочий на обращение им представлены доверенности собственников указанного многоквартирного дома Ш. и Ш. от 01 июня 2017 года, выданные на его имя, в которых директору ООО «УК «Жилремсервис-1» предоставлено право обращения в Администрацию Кировского района г.Томска с целью установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (т.3, л.д. 36, 37) от их имени и в интересах собственников многоквартирного дома.

01.08.2017 начальником Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска принято распоряжение №1 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/», которым установлена плата за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, в размере 24,35 рубля за кв.м в месяц (т. 1 л.д. 19-20).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, директор ООО «УК «Жилремсервис-1» ФИО3 правом обращения с целью установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения наделен собственниками жилых помещений указанного жилого дома Ш. и Ш.; оспариваемое распоряжение имеет своей целью обеспечение интересов нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме на установление экономически обоснованного тарифа на содержание общего имущества, поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном доме не приняли соответствующее решение на общем собрании; оспариваемое распоряжение соответствует жилищному законодательству, несогласие административного истца с размером установленной платы за содержание жилого помещения обусловленное лишь тем, что данные тарифы не утверждались общим собранием собственников, не свидетельствует о нарушении права административного истца, поскольку по его инициативе общее собрание собственников жилых помещений может установить иные тарифы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого распоряжения, поскольку у директора ООО «УК «Жилремсервис-1» ФИО3 отсутствовали полномочия действовать от имени собственников указанного многоквартирного дома, наличие полномочий действовать от имени Ш. и Ш. недостаточно для обращения с заявлением в администрацию Кировского района г.Томска об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых помещений в многоквартирном доме по /__/.

Судебная коллегия удовлетворила требование ФИО2 о признании незаконным распоряжения /__/ Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/» от 01.08.2017 и взыскала с Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска судебные расходы. В удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска отменить распоряжение №1 от 01 августа 2017 года отказано.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу положений ст. 38 Устава Города Томска администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

Из положений п.1.49 ст. 40 Устава Города Томска следует, что администрация Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Отношения, возникающие между органами местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» и собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в установленном действующим законодательством порядке выбрали способ управления в виде управления управляющей организацией, но не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, регулируются ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Порядком установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, утвержденным постановления администрации Города Томска от 30.10.2014 №1125 (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2. Порядка на территории муниципального образования «Город Томск» установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (далее - размер платы), осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» по инициативе собственников, а также управляющих организаций, в управлении которых находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы.

В соответствии с п. 1.5. и 1.6. Порядка размер платы устанавливается распоряжением руководителя уполномоченного органа администрации Города Томска, Осуществляющего функции в сфере формирования и регулирования цен, тарифов, ставок и надбавок в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными действующим законодательством.

Из положений п. 2.1. Порядка следует, что органом администрации Города Томска, уполномоченным на осуществление расчета и установление размера платы, является орган администрации Города Томска, осуществляющий функции в сфере формирования и регулирования цен, тарифов, ставок и надбавок в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными действующим законодательством. 

Таким уполномоченным органом согласно п. 1.1. положения об Управлении муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 08.06.2012 №622 (далее - Положение об управлении), является Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска.

Так, согласно указанному пункту Положения об управлении Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим предусмотренные настоящим Положением управленческие функции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск», в сфере формирования и регулирования цен, тарифов, ставок в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными действующим законодательством, а также в иных сферах в соответствии с настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск».

В силу п. 2.1.2., 3.2.5. Положения Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска осуществляет обеспечение выполнения функций администрации Города Томска в сфере ценообразования и тарифного регулирования, в том числе проводит работу по формированию цен и тарифов, ставок и надбавок в соответствии с установленным предметом деятельности.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что Управление в соответствии с возложенными на него функциями подготавливает и принимает участие в согласовании муниципальных и иных правовых актов в пределах предмета деятельности управления. 

В соответствии с п. 5.1, 5.2.3. Положения об Управлении муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска Управление возглавляет начальник Управления, который издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения. 

Согласно положениями п.2.2. и 2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 02.06.2015 № 484, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, а конечным результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: распоряжения руководителя Управления об установлении размера платы; информационного письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Предметом обжалования по настоящему делу является распоряжение от 01.08.2017 №1, принятое начальником Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томск в рамках предоставленных ему полномочий.

В качестве административного ответчика по делу административным истцом заявлено только Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска.

В случае заблуждения административного истца относительно того, кто должны быть административными ответчиками по его административному иску, суд по собственной инициативе привлекает надлежащих ответчиков к участию в деле. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования административного истца к Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска и разрешая вопрос о судебных расходах, не учел, что заявленный административным истцом административный ответчик - Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска не является самостоятельным юридическим лицом, в том числе не имеет собственных средств для исполнения подобного рода денежных обязательств, а является отраслевым органом администрации Города Томска, которая согласно Уставу Города Томска, принятому решением Думы Города Томска от 04.05.2010 №1475, составляет структуру органов местного самоуправления как исполнительно - распорядительный орган муниципального образования «Город Томск».

В нарушение вышеназванных положений суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки указанным выше обстоятельствам, не проверил правильность привлечения в качестве административного ответчика только Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска и не обсудил вопрос о необходимости привлечения к участию в административном деле муниципального образования «Город Томск».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Данное требование суд апелляционной инстанции не выполнил и принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, регулирующих порядок установления состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Поскольку в соответствии со ст. 43, п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по привлечению к участию в деле новых лиц, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с отменой состоявшихся по делу судебных актов. 

Иные доводы кассационной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. 

При новом рассмотрении судам следует учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Томского областного суда

постановил:

решение Кировского районного суда г. Томска от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 марта 2018 года по делу по административному иску ФИО2 к Управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения от 01.08.2017 №1 и возложении обязанности отменить указанное распоряжение отменить и направить данное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Томска.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий