Дело № 2-3284/2025 

УИД 18RS0003-01-2025-003839-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф., 

при секретаре - Загребиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.07.2024 г. КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» (далее – истец, займодавец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор потребительского займа № 51ПрЗ24/00022, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 250000 рублей под 15% годовых на срок 11 месяцев, с оплатой ежемесячно членского взноса. В соответствии с договором в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог – комнату, расположенную по адресу: .... Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, начисленная с 26.07.2024 г. по 21.04.2025 г., которая составляет: основной долг в размере 235000 рублей, проценты – 17836 рублей, членские взносы – 2100 рублей. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» задолженность, начисленную с 26.07.2024 г. по 21.04.2025 г.: основной долг в размере 235000 рублей, процентыв – 17836 рублей, членские взносы – 2100 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, комнату, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

26.07.2024 г. КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 51ПрЗ24/00022, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 250000 рублей под 15% годовых на срок 11 месяцев, с оплатой ежемесячно членского взноса. 

В соответствии с договором в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог – комнату, расположенную по адресу: ..., залоговая стоимость договором установлена в размере 1140000 рублей. 

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, начисленная с 26.07.2024 г. по 21.04.2025 г., которая составляет: основной долг в размере 235000 рублей, проценты – 17836 рублей, членские взносы – 2100 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере основной долг - 235000 рублей, проценты – 17836 рублей, членские взносы – 2100 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору потребительсмкого займа обеспечено залогом объекта недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: ....

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, в том числе: возврат суммы займа, уплату процентов и пени.

В соответствии с договором надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из указанного договора или в связи с ним, обеспечивается залогом указанного жилого помещения.

Принадлежность предмета залога ответчику ФИО1 сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суду ответчиками доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.

Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем за три месяца, начиная с 26 июля 2024 г., и сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение сроков платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование займом, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, на комнату, расположенную по адресу: .... 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда, который при определении начальной продажной цены заложенного имущества должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, установленной в отчете оценщика.

Согласно договору залоговая стоимость жилого помещения, расположенной по адресу: ..., составляет 1140000 рублей.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определяются судом в размере 1140000 рублей, способ реализации права требования недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25713 рублей.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 25713 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> в пользу КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа № 51ПрЗ24/00022 от 26.07.2024 г., начисленную с 26.07.2024 г. по 21.04.2025 г. в размере: 

- основной долг – 235000 рублей; 

- проценты – 17836 рублей,

- членские взносы - 2100 рублей,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины - 25713 рублей.

Взыскание обратить на комнату, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, площадь 18,4 м2, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1140000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 

1) наименование суда, принявшего заочное решение; 

2) наименование лица, подающего заявление; 

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 

4) просьбу лица, подающего заявление; 

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. 

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а также оплачивается государственной пошлиной в размере 1500 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.