03RS0011-01-2020-003171-804

Дело № 2-106/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Корневой Н.А., 

с участием истцов ФИО6, ФИО7, представителя истцов ФИО8, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6 к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, установлении реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками, по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО6 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, установлении реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками. В обоснование требований указали, что ФИО7 является собственником земельного участка и 2/3 жилого дома по адресу 

<

адрес> ФИО6 является собственником 1/3 жилого дома по адресу 

<

адрес> На указанном земельном участке истцы на основании паспорта проекта жилого дома и разрешения на строительство произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой увеличилась площадь дома. Согласно градостроительному заключению №90 от 16.10.2020 года жилой дом (литер Б) выстроен с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, так как фактически жилой дом находится на меже земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> В соответствии с техническим заключением жилого дома №3710-20 техническое состояние конструкций и объемно-планировочные решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, оно пригодно для места постоянного проживания граждан, жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. По результатам проведения судебной экспертизы было установлено, что имеется наложение фактической смежной границы на кадастровые границы участка. Исходя из анализа технических паспортов домовладения истцов за 1986, 1993, 1997 годы можно сделать вывод, что существующая граница имеет настоящее положение в течение длительного времени, более 15 лет. В связи с чем истцы просят суд, с учетом уточнения исковых требований, установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.

<

адрес> Установить границу между земельными 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическими границами (в соответствии с каталогом фактических координат в заключении судебного эксперта № от 02.06.2021г, страница 15 заключения, приложение 4). Признать за ФИО7 право собственности на 2/3 доли жилого дома (литер Бб), расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, за ФИО6 право собственности на 1/3 доли жилого дома (литер Бб), расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

ФИО9 обратился с исковым заявлением к ФИО7, ФИО6 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Его соседи, проживающие по адресу: 

<

адрес>, возвели самовольную постройку с нарушением земельного и градостроительного законодательства, нарушили противопожарные нормы и границы земельных участков. Данная реконструкция мешает истцу продолжить реконструкцию собственного дома, на данную постройку разрешение ФИО9 не давал. Самовольная постройка несет угрозу для жизни и здоровья, так как в самовольной постройке находится баня, дымоход от которой идет в сторону его дома, а расстояние до жилого дома менее 3 метров. Исходя из ситуационной съемки земельного участка, проведенного кадастровым инженером МУП «Меридиан» самовольная постройка находится на земельном участке, имеется захват чужого участка 0,4-0,9 м. В случае пожара и другого ЧП самовольная постройка блокирует единственный выход. Зимой с самовольной постройки съезжает снег, весной и во время дождя вода с крыши самовольной постройки затапливает его участок. Таким образом, самовольная постройка мешает комфортному проживанию и создает угрозу для жизни, нарушает его права как собственника земельного участка. С учетом изложенного, ФИО9 просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок ФИО9, путем сноса самовольной постройки.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО8 (по доверенности от 15.12.2020г.) уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Считают, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку помимо судебной экспертизы, в деле имеются еще два заключения, в которых указано, что угрозы жизни и здоровью граждан произведенная реконструкция не представляет.

В судебном заседании ответчик ФИО9 возражал против удовлетворения иска, свои исковые требования поддержал. Пояснил, что у него построен дом из бруса. Считает, что существует угроза пожара из-за строения истцов. Кроме того, ФИО10 и ФИО11 заняли часть его земельного участка. О состоявшемся решении суда ФИО9 ничего не известно. Он приобрел дом и земельный участок в 2007 году.

Представитель ответчика Администрации МР Ишимбайский район РБ, представитель третьего лица МУП "Управление архитектуры и градостроительства" по Ишимбайскому району РБ, Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). В том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО7 с 25.04.2002г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 466 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3 доли).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2006 года признано право собственности за ФИО7, ФИО12 и ФИО1 по 1/3 доли за каждой на кирпичную баню (лит. Г1), кирпичный сарай (лит. Г2), незавершенное строительство пристроя (лит. А1), незавершенное строительство жилого пристроя (лит. А2), расположенные на земельном участке домовладения по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2006 года.

Установлено, что истцы ФИО7 и ФИО6 в 2019 году произвели реконструкцию принадлежащего им дома, в результате которой увеличилась площадь дома до 179,2 кв.м, поскольку данное строение фактически объединило литеры А, А1, а, Г1, Г2. В результате произведенной реконструкции домовладение имеет литеры Б (жилой дом), б (веранда), Г2 (сарай), Г (гараж).

Как следует из решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2006 года, третье лицо ФИО3 являясь собственником домовладения, по меже земельного участка которого выстроены указанные постройки, претензией не имела, не возражала против удовлетворения заявленного иска.

20.12.2005г. ФИО3 принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

адрес> подарила ФИО2 ФИО4 ФИО5

13.03.2007г. ФИО9, купил у казанных лиц жилой дом по адресу 

<

адрес>

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка площадью 478 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9

Из представленных документов следует, что на момент приобретения ФИО9 в собственность дома и земельного участка, постройки под литерами Г1, Г2, А1, А2 и жилой дом по адресу 

<

адрес>, уже существовали в натуре.

Согласно градостроительному заключению №90 от 16.10.2020г. о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, жилой дом (литера Б) выстроен с нарушением Нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением совета муниципального района Ишимбайский район РБ №34/596 от 24.07.2015г. Согласно п.3.14 «Расстояние до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно, двухквартирного дома и блокированного дома – 3 м». Фактически жилой дом (литера Б) находится на меже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как пояснили в судебном заседании истцы и их представитель, на земельном участке стоял дом и отдельно, на границе со смежным участком были построены баня и сарай. Право собственности на указанные постройки было признано состоявшимся решением суда в 2006 году. Истцы своими силами произвели работы по объединению существовавшего на участке жилого дома и бани, фактически пристроив коридор из дома в баню. Потому получилось, что стена бани, расположенная на границе со смежным участком продолжилась и в настоящее время составляет 12,40 метров в длину.

Согласно представленного стороной истцов технического обследования индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> выполненного МУП Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, технического состояние конструкций и объемно-планировочные решения на момент осмотра обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию здания. Здание пригодно для места постоянного проживания граждан. Жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. При соблюдении правил технической эксплуатации здания в целом, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдении требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Жилой дом выстроен с нарушениями Нормативов градостроительного проектирования МР Ишимбайский район РБ, утвержденных решением совета муниципального района Ишимбайский район РБ №34/596 от 24.07.2015г.: фактически дом расположен на меже соседнего участка, фактически жилой дом расположен на расстоянии 2,88 м от красной линии.

Согласно представленного стороной истцов акта технического обследования № ООО Оценочная компания «Альянс», несущие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СНиПов, ГОСТов и другим строительным нормам для жилых помещений. Рекомендуется осуществить монтаж снегоудержателей, установив на скате крыши жилого дома, а также произвести монтаж системы водостока на скате крыши жилого дома. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> выстроен с нарушениями Нормативов градостроительного проектирования МР Ишимбайский район РБ, утвержденных решением совета муниципального района Ишимбайский район РБ №34/596 от 24.07.2015г.: фактически дом расположен на меже соседнего участка, фактически жилой дом расположен на расстоянии 2,88 м от красной линии. Обследованный жилой дом относится к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности по СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». При строительстве жилого дома обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. Техническое состояние конструкций и объемно-планировочные решения на момент осмотра обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию здания. Здание пригодно для постоянного проживания граждан. Жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. При соблюдении правил технической эксплуатации здания в целом, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО6 и ФИО7 и заявляя исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, ФИО9 указывает, что на произведенную реконструкцию у него не было получено разрешение. Кроме того, в результате произведенных работ произошёл захват части земельного участка, принадлежащего ФИО9 По обращению ФИО9 в МЧС России по Республики Башкортостан были установлены нарушения пожарных норм. Данная самовольная постройка мешает комфортному проживанию и создает угрозу жизни. 

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от 09 февраля 2021 года по делу назначена комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Топограф".

Согласно заключения экспертного заключения № от 02 июня 2021 года, а также заключения по дополнительной строительной экспертизе от 16 июля 2021 года, фактическая граница землепользования с кадастровым номером № площадью 489 кв.м, определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

координата

Расстояние, м

X

Y

Н1

514872,58

1367999,08

3,60

Н2

514874,82

1368001,90

7,67

Н3

514879,43

1368008,03

8,83

Н4

514872,64

1368013,67

5,02

Н5

514868,79

1368016,89

3,79

Н6

514865,83

1368019,26

5,69

Н7

514861,40

1368022,83

3,64

Н8

514858,57

1368025,12

1,88

Н9

514856,97

1368026,10

5,30

Н10

514853,71

1368021,92

11,92

Н11

514846,61

1368012,34

0,89

Н12

514847,29

1368011,76

20,09

Н13

514863,37

1367999,71

2,61

Н14

514865,45

1367998,14

5,26

Н15

514869,65

1367994,98

5,04

Фактические границы обследованного землепользования не соответствуют данным кадастрового учета. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,5 (=/-0,1) м до 0,8 м (=/-0,1).

Фактическая площадь обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 489-466 = +23 кв.м. Расхождение площади превышает допустимую погрешность определения площади участка.

Фактическая граница землепользования с кадастровым номером № площадью 477 кв.м, определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

координата

Расстояние, м

X

Y

Н16

514880,57

1368009,51

12,18

Н17

514888,02

1368019,14

2,80

Н18

514889,72

1368021,37

0,91

Н19

514890,25

1368022,11

10,68

Н20

514881,35

1368028,01

3,73

Н21

514878,25

1368030,09

1,02

Н22

514877,41

1368030,66

4,78

Н23

514873,56

1368033,49

9,08

Н24

514866,24

1368038,87

6,67

Н25

514862,34

1368033,46

9,11

Н9

514856,97

1368026,10

1,88

Н8

514858,57

1368025,12

3,64

Н7

514861,40

1368022,83

5,69

Н6

514865,83

1368019,26

3,79

Н5

514868,79

1368016,89

5,02

Н4

514872,64

1368013,67

8,83

Н3

514879,43

1368008,03

0,87

Н26

514879,95

1368008,73

1,00

Фактические границы обследованного участка не соответствует данным кадастрового учета. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,2 (+/-0,1) м до 1,0 м (+/-0,1).

Фактическая площадь обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 477-478 = -1 кв.м. Расхождение площади не превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что обследованное строение по адресу: 

<

адрес> (литер Б, б, Г2) расположено в пределах кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Причиной расхождения фактического местоположения смежной границы участков № и № сведениям Единого государственного реестра недвижимости может являться реестровая ошибка, допущенная при постановке участков на кадастровый учет.

Строения домовладения 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции, строительным, градостроительным и противопожарным требованиям не соответствует.

Строения домовладения 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует.

Устранение несоответствий строительным, противопожарным, градостроительным требованиям возможно.

Строения домовладения по адресу 

<

адрес> с учетом произведенной реконструкции, на момент исследования, угрожают здоровью жизни и здоровью граждан.

Учитывая совокупность факторов, необходимость возведения отдельно стоящей противопожарной стены отсутствует, соответственно необходимость рассматривать способы устранения нарушения, также отсутствует.

Строение домовладения по адресу 

<

адрес> с учетом произведённой реконструкции, на момент исследования, угрожают жизни и здоровью граждан.

Устранение угрозы жизни и здоровью граждан строения домовладения по адресу: 

<

адрес> с учетом произведенной реконструкции возможно.

Требуется установить снегозадерживающие устройства на скатах крыши литеры Б и Г2, которые необходимо закрепить к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. 

Требуется произвести ремонт фасада в части строения Г2, со стороны земельного участка с кадастровым номером № ремонтными составами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами с предоставлением экспертному учреждению необходимых материалов.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

...> произведена на земельном участке, принадлежащем ФИО7, соответствует целевому назначению земельного участка, данная постройка соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Выявленные несоответствия строительным, противопожарным, градостроительным требованиям, устранимы. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы ФИО7 и ФИО13 уже предпринимают меры по устранению выявленных нарушений. Так в судебном заседании ими представлены доказательства, подтверждающие установку дымовой трубы с гасителем искр и снегозадержателя трубчатого. Стороной ответчика ФИО9 факт установки указанных устройств не отрицался. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО7 и ФИО6 о признании права собственности на реконструированный жилой дом. При этом тот факт, что часть строения расположена на меже с соседним земельным участком, не является препятствием для признания права собственности на строение, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО9, принимая во внимание тот факт, что в 2007 году, приобретая свой жилой дом, он видел фактическое расположение строений на соседнем земельном участке.

Потому требований ФИО9 к ФИО7, ФИО13 о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования об установлении наличия реестровой ошибки, об освобождении занятого земельного участка суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет 30.09.2003г. как ранее учтенные. Согласно сведений паспорта от 11.08.2008г. проекта частного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, предусмотрена реконструкция жилого дома, строения, обозначенные на плане номерами 1, 3 литерами Г1, Г2, обозначены как существующие. Согласно сведений технического паспорта от 06.10.2005 вдоль смежной спорной границы расположены строения литер А2, Г1, Г2. Согласно сведений технического паспорта от 26.11.1986 вдоль смежной спорной границы расположены строения литер Г, Г1, смежная спорная граница обозначена стенами строений и забором. Согласно сведений технического паспорта от октября 1997 года фактическая площадь участка составляет 482 кв.м, вблизи смежной спорной границы расположены строения литер Г, Г1, Г4, смежная спорная граница частично обозначена забором, частично – условной линией (ограждение отсутствует), граница проходит на расстоянии от строений литер Г, Г1, Г4. Графические данные технического паспорта от 09.12.1993г. соответствуют графическим данным технического паспорта от октября 1997 года. Фактически длины фасадной и задней границ участка с номером № схожи с длинами соответствующих границ, указанных на планах технических паспортов от 26.11.1986г., 09.12.1993г., 10.1997г. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № в части местоположения смежной границы подтверждается материалами дела.

При этом суд исходит из того, что требование об установлении смежной границы земельных участков направлено на устранение неопределенности в прохождении границы между земельными участками и разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельных участков. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участков, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Из анализа действующего законодательства следует, что сформулировано законодательное требование об уточнении границ на местности и внесение данных сведений в данные кадастрового учета, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем уточнения местоположения смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактически существующему ограждению, с определением смежной спорной границы, согласно результатам фактических координат, установленных в заключении судебного эксперта:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

X

Y

Н43

514878,91

1368008,47

8,15

Н4

514872,64

1368013,67

5,02

Н5

514868,79

1368016,89

3,79

Н6

514865,83

1368019,26

5,69

Н7

514861,40

1368022,83

3,64

Н8

514858,57

1368025,12

1,80

Н42

514857,04

1368026,06

-

Остальные неспорные границы земельных участков с кадастровыми номерами № не изменяются.

Таким образом, исковые требования ФИО7, ФИО6 к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, установлении реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками, - подлежат удовлетворению, тогда как исковые требования ФИО9 к ФИО7, ФИО6 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО6 к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, установлении реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № по следующим характерным точкам: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

X

Y

Н43

514878,91

1368008,47

8,15

Н4

514872,64

1368013,67

5,02

Н5

514868,79

1368016,89

3,79

Н6

514865,83

1368019,26

5,69

Н7

514861,40

1368022,83

3,64

Н8

514858,57

1368025,12

1,80

Н42

514857,04

1368026,06

-

Признать право собственности ФИО7 на 2/3 доли реконструированного жилого дома, площадью 179,2 кв.м, по адресу 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО6 на 1/3 доли реконструированного жилого дома, площадью 179,2 кв.м, по адресу 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7, ФИО6 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.08.2021г.

Судья Р.Р. Васикова