Дело № 2-3479/2023

50RS0

<

№ обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении.

В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры № 394 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> по 1/2 доли. Ответчик нарушает права истца владения и пользования квартирой, не пускает, не представляет ключи, уклоняется от заключения соглашения о порядке пользования квартирой. Истец вынуждена снимать другое жилье. Просит определить порядок пользования квартирой, выделить комнату меньшей площадью, вселить, обязать не чинить препятствий, предоставить комплект ключей, обязать освободить комнату, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, ссылаясь в том числе на незаконность решения о разделе совместно нажитого имущества, которым за истцом признано право собственности на долю в квартире.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры № 394, площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, по 1/2 доли.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному ГУП МО «МОБТИ», квартира № 394 состоит из двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 11,3 кв.м., прихожей, ванной, санузла, кухни, лоджии.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире с 

<

дата> зарегистрированы: ФИО2, ФИО5 

<

дата> г.р.

Согласно доводам истца и представленным доказательствам, истец по Договору найма жилого помещения, с 

<

дата> является арендует жилого помещение на возмездной основе, в связи с невозможностью проживать в спорном жилом помещении, ввиду чинения ей препятствий.

Постановлением УУП отдела полиции УМВД России по г.о. Химки от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1.

Как следует из постановления, истец обратилась с заявлением в связи с препятствованием ей бывшим супругом – ответчиком в пользовании и доступе в спорную квартиру. В рамках проведенной проверки ответчик отказался от дачи объяснений по существу заявления.

Заявление истца, направленное в адрес ответчика 

<

дата> о заключении соглашения, оставлено без внимания. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в настоящее время в квартире с ним проживают его супруга, и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем вселение ответчика и определение порядка пользования невозможно.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец иного жилья не имеет, вынуждена арендовать жилое помещение, суд считает возможным определить порядок пользования, заявленный истцом, выделив истцу комнату меньшей площадью 11,3 кв.м., ответчику площадью 17,3 кв.м., а места общего пользования определить в совместное пользование.

Факт отсутствия у истицы ключей от принадлежащей ей квартиры, обращения ее в полицию и в суд с данным иском, по мнению суда, свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании истицей спорной квартирой.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о вселении истца в квартиру, и возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий истцу в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры, и освобождении комнаты площадью 11,3 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что препятствий в пользовании квартирой не чинилось, опровергаются представленным доказательствами, в том числе обращением истца в суд за защитой своих прав.

Доводы о том, что истец не несет расходы по содержанию спорной квартиры не опровергают выводы суда, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы о необходимости привлечения к участию в дело нынешней супруги истца, для уточнения ее позиции по заявленным требованиям, являются несостоятельными, ввиду наличия спора двух собственников квартиры. Кроме того, учитывая получение ответчиком иска, продолжительность рассмотрена дела, третье лицо, проживая со слов ответчика с ним совместно, имела возможность обратиться с заявлением в рамках настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 394 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, площадью 49,2 кв.м., выделив ФИО1 комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 17,3 кв.м., оставив прихожую, ванную, санузел, кухню, лоджию в совместное пользование.

Вселить ФИО1 в квартиру № 394 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Обязать ФИО2 передать комплект ключей от жилого помещения, освободить комнату площадью 11,3 кв.м., не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № 394 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлину в размер 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата> г.

Судья В.Ю. Демидов