Дело об административном 

правонарушении № 5-514/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 10 июня 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, и которому они понятны,

УСТАНОВИЛ:

ххх. ФИО2 на улице возле дома ххх оказал сопротивление сотрудникам полиции, а именно, будучи замеченным сотрудниками полиции как лицо, имеющее схожие приметы с лицом, подозреваемым в совершении грабежа, ФИО2, увидев сотрудников полиции пытался скрыться бегством, на требования сотрудников полиции не реагировал, при задержании пытался спровоцировать сотрудников полиции на драку, хватался за форменную одежду, на требования прекратить сопротивление и успокоиться не реагировал, т.е. своими действиями совершил неповиновение законному требованию представителя сотрудника полиции, выполнявшего функции по охране общественного порядка, т.е. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину признал, не оспаривал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, просил учесть, что он работает, сидит дома с ребенком.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ххх ФИО2 на улице возле ххх оказал сопротивление сотрудникам полиции, а именно, увидев сотрудников полиции, при этом, будучи замеченным сотрудниками полиции как лицо, имеющее схожие приметы с лицом, подозреваемым в совершении грабежа, пытался скрыться бегством, на требования сотрудников полиции не реагировал, при задержании пытался спровоцировать сотрудников полиции на драку, хватался за форменную одежду, на требования прекратить сопротивление и успокоиться не реагировал.

Сотрудники полиции были при исполнении ими своих служебных обязанностей, были в форменной одежде, при этом они выполняли функцию по обеспечению общественной безопасности, ФИО2 был замечен как лицо, имеющее схожие приметы с лицом, подозреваемым в совершении грабежа, в связи с чем к нему было обращено внимание.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: собственным признанием вины ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ххх года, рапортом, письменными объяснениями свидетелей – очевидцев Д., Г. Данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений у суда не вызывают.

Действия сотрудников полиции не противоречили полномочиям, предоставленным Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП. При этом суд оснований для прекращения производства по делу не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, сожительствует и проживает совместно с ребенком. В соответствии со ст.4.2 КРФобАП в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения: постановление от 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КФобАП по событию от 

<

дата>, административный штраф в размере 500 рублей оплачен 

<

дата>). При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, с учетом смягчающего ответственность и отягчающего ответственность по делу обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания, находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста сроком одни сутки. 

На основании ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО2 в отдел полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», т.е. с 09.06.2017 года 19:00 час.

В соответствии со ст.32.8 КРФобАП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова 

Подлинник документа находится в материале 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда, 

<

адрес>.