Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. Кировский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.

при помощнике судьи Киселевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1914/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-001581-92) по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ю о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Поволжский страховой альянс» (далее - Страховщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по его вине произошло столкновение с автомобилем Lexus NX, г/н № по адресу: 

<

адрес>.

Данное ДТП было оформлено по европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомобилю Lexus NX, г/н №, принадлежащему ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, г/н №, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Lexus NX, г/н № была застрахована в САО «ЭРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №.

Потерпевшая ФИО2, согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

САО «ЭРГО» в соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «ПСА» данное требование оплатило (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). 

САО «ЭРГО» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «ПСА», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. "ж" ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. "ж" еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то ООО "ПСА" имеет право регрессного требования к ответчику.

ФИО1 не предоставил в ООО «ПСА» в течение пяти рабочих дней извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим. 

ООО «ПСА» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. №/юоа от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма долга остается непогашенной.

Представитель истца ООО «ПСА» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. 

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:40 часов на парковке ТРК «Космопорт» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus NX, г/н № под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Lexus NX, г/н № были причинены механические повреждения, а ФИО2, как собственнику, материальный ущерб.

Ответчик ФИО1 на месте с виной в дорожно-транспортном происшествии согласился, подписал схему места дорожно-транспортного происшествия. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus NX, г/н № была застрахована в САО «ЭРГО» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № в ООО «ПСА» (страховой полис МММ №).

Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания ООО «ЭРГО», рассмотрев указанное заявление, признала данный случай страховым и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37,38,40).

САО «ЭРГО» в соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 №40-ФЗ предъявило требование к ООО «ПСА».

ООО «ПСА» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Как установлено судом, ФИО1 обязанность в течение пяти рабочих направить в адрес страховщика ООО «ПСА», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не была исполнена. 

Таким образом, к ООО «ПСА» в силу пп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 №40-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии оспаривал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту СЭУ «Агентство экспертных исследований» ФИО4

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., с технической точки зрения, причиной столкновения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. на парковке у ТРК Космопорт строение 30 по 

<

адрес> с участием автомобилей Lexus NX, г.р.з. № и ВАЗ/Lada, г.р.з. № являются действия водителя Lexus NX, г.р.з. № ФИО2, которая в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 и 8.9 ПДД РФ при маневре поворота налево, на территорию парковки, выехала в непосредственной близости на полосу движения приближающегося справа от нее автомобиля ВАЗ/Lada, г.р.з. №, чем создала аварийную обстановку и допустила столкновение. С технической точки зрения, не соответствия действий водителя ВАЗ/Lada 2194, г.р.з. № ФИО1 требованиям ПДД не установлено: водитель ФИО1 не располагал технической возможностью избежать столкновения с Lexus NX, г.р.з. № путем торможения. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что водителями был использован упрощенный порядок оформления документов о ДТП, предполагающий, как указано выше, что между ними отсутствуют разногласия относительно обстоятельств происшествия, при этом в процессе рассмотрения заявления о страховом случае ответчик соответствующих возражений не высказывал, то есть не сообщил о наличии разногласий, и сам обязанность по оформлению и направлению страховщику своего экземпляра извещения не исполнил; каких-либо объяснений о причинах неисполнения данной обязанности в ходе судебного разбирательства не дал.

Доводы ответчика об отсутствии доказанности его вины в ДТП, представленное в подтверждение этого заключение судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку европротокол ФИО1 не оспаривался в установленном законом порядке; при избранном способе оформления ДТП стороны пришли к соглашению, условия которого не могут быть изменены по заявлению одной из сторон.

Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, стороны ДТП достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПСА» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении причиненного ущерба в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает требования ООО «ПСА» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в порядке регресса в размере 58784 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб., а всего: 60748 (шестьдесят тысяч семьсот сорок восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 г.

Председательствующий Т.Н. Беседина