Дело № 2-914/2023 

УИД-36RS0022-01-2023-000675-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 28 сентября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах в интересах истца ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании средств за невыполненные работы по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах обратился в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ИП ФИО2 с требованиями расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 22.12.2021, дополнительное соглашение к нему № 1 от 21.03.2022, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать сумму предварительной оплаты по договору в размере 2 752 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 к ИП ФИО2 22.12.2021 был заключен договор подряда на строительство жилого дома площадью 81 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № в срок до 28.05.2022г. Затем 21.03.2022 между истцом и подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому строительные работы должны быть завершены 31.07.2022. Истец уплатил ответчику по договору денежную сумму в общей сложности 2 752 000 рублей. Работы по строительству жилого дома были выполнены в размере 62 %, то есть не выполнены в полном объеме, в частности, не завершены работы по внутренней отделке каркаса жилого дома, не выполнены работы по электрике, отоплению, водоснабжению, канализации. Кроме того, выполненные работы сделаны некачественно: фундамент, каркас, кровля и часть внутренней отделки выполнены с дефектами (в дверных и оконных проемах щели, трещины, при осадках течь из щелей окон и входных дверей, кровли). На претензии истца ответчик не отреагировал. В связи с изложенным потребитель воспользовался своим правом отказаться от договора, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик требования потребителя не исполнил, что вызвало необходимость обращения в суд.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель третьего лица не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

При отказе заказчика от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 2018г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 29 Закона о защите прав потребителей). 

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителя требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 36 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 5 статьи 28 названного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать - цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 22.12.2021 был заключен договор подряда на строительство жилого дома площадью 81 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № в срок до 28.05.2022г. (л.д. 21-25).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика в установленный договором срок строительство индивидуального жилого дома площадью 81 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №. Цена договора состоит из стоимости сметы, приложенной к договору и который является неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора). 

Стоимость работы по смете составляет 3010000 рублей (л.д. 25).

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, начальный срок выполнения работ по договору 28.01.2022г., конечный срок выполнения работ и сдача объекта в эксплуатацию 28.05.2022г.

В соответствии с п.2.6 договора 22.12.2021 истцом был произведен Подрядчику платеж в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 (л.д. 29). 

Как следует из пояснений истца, из этих денежных средств 180000 рублей подрядчиком были возвращены заказчику. 

21.03.2022 между истцом и подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение (л.д. 26-28). 

Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения к Договору Подрядчик приступает к выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения второго платежа от Заказчика в соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения, т.е. работы по строительству жилого дома должны были начаться 04.04.2022. 

Согласно условиям п. 3.1 Дополнительного соглашения от 21.03.2022 работы должны быть завершены 31.07.2022.

В п. 9.4 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае расторжения/ прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/признанием незаключенной сделкой/ недействительной сделкой Договора Заказчик поручает Подрядчику в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении Договора/ прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/ вступления в силу решения суда о признании незаключенной/ недействительной сделкой Договора перечислить полученные по настоящему договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом стоимости приобретенного Подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете, распределив следующим образом:

денежные средства, предоставленные Кредитором по Кредитному договору, на счет Кредитора в погашение обязательств за Заемщика по Кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения Кредитного договора) по следующим реквизитам: АО «Банк ДОМ.РФ» (место нахождения: 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 770401001 корр. счет 30101810345250000266 БИК 044525266 в ГУ Банка России по ЦФО. являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (Универсальная лицензия ЦБ РФ № 23 12 от 19 декабря 2018 года);

остальные денежные средства - на текущий счет Заемщика: счет № по следующим реквизитам: № с обязательным уведомлением Кредитора о возврате средств не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты их перечисления»

28.03.2022 Подрядчик получил сумму в размере 708000 рублей за счет кредитных средств согласно платежному поручению №52655 от 28.03.2022 (л.д. 35).

Как следует из пояснений истца и не было опровергнуто ответчиком, 19.05.2022 подрядчик отказался продолжать работы по строительству, мотивируя нехваткой выделенных ему денежных средств. В связи с этим, с целью получения оставшихся кредитных средств ФИО1 19.05.2022 и ИП ФИО2 подписали не соответствующий действительности акт приема передачи выполненных работ по договору подряда от 22.12.2021г., в котором отразили, что работы выполнены в полном объеме и в срок, недостатки в результате работ не выявлены (л.д. 40). 

19.05.2022 после подписания данного акта Подрядчик получил сумму в размере 1 324 000 рублей за счет кредитных средств согласно платежному поручению №51380 от 19.05.2022 (л.д. 34).

Таким образом, всего истец уплатил ответчику по договору денежную сумму в размере 2 752 000 рублей (900000-180000+708000+1324000= 2752000). 

02.09.2023 истец направил в адрес ответчика письменную претензию о том, что работы в полном объеме не выполнены, выполненные работы сделаны некачественно (л.д. 41-43, 45), которая была получена ответчиком 09.09.2022 (л.д. 44), однако ответа на претензию не последовало. 

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 263 от 11.09.2023г., степень готовности незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, составляет - 59,7%, степень готовности террасы составляет - 19,4%. Общая стоимость строительства объекта недвижимости, рассчитанная на 31.07.2022 г. составляет 1 833 192 рублей.

Незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормам, а именно имеются следующие дефекты и недостатки:

1. Трубопроводы канализации, проложенные под полом строения (со стороны улицы) не утеплены;

2. На кровле, выполненной из мастичных рулонных материалов, уложенных в один слой, имеются застои воды, неровности, отслоения; Основание под покрытие плоское, уклон кровли отсутствует, выполнено из фанеры, поверх которого уложен один слой битумосодержащего водоизоляционного ковра, при этом огрунтовка битумом для прочного соединения основания с ковром не производилось, что не соответствует нормам, а именно уклон кровли из битумосодержащих рулонных материалов должен быть не менее 1,5%, водоизоляционный ковер должен выполняться по огрунтованному основанию, при этом количество слоев должно быть не менее двух.

3. Повсеместно, на потолке, стенах, на полу швы пароизоляции;

4. Снаружи здания обшивка из цементно-стружечной плиты деформировалась, швы по стыкам разошлись, щели по стыкам от 0 до 13 мм;

5. Деревянные конструкции здания по откосам оконных и дверных проемов по свесам кровли не защищены от попадания на них влаги, на деревянных конструкциях имеются следы увлажнения, разводы;

6. Все установленные в проемах оконные блоки из ПВХ профиля плохо закрываются, створки цепляются за раму;

7. Монтажный шов оконных блоков выполнен без устройства внешнего пароизоляционного и внутреннего гидроизоляционного слоев (выполнен только), монтажная пена, из которой выполнен теплоизоляционный слой не защищена от попадания УФ-лучей;

8. Утеплитель уложен не плотно, имеются щели по стыкам до 10 мм, под полом утеплитель вываливается.

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся на незавершенном строительстве объекте, составляет - 1 043 078,39 рублей. 

Оценивая названное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является подробно мотивированным и обоснованным, перечисленные экспертом недостатки наглядно проиллюстрированы фотографиями. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что составленный 19.05.2022 ФИО1 и ИП ФИО2 акт приема передачи выполненных работ по договору подряда от 22.12.2021г. частично не соответствует действительности, строительные работы не выполнены подрядчиком в предусмотренном договором объеме, общая стоимость выполненных работ составляет 1 833 192 рублей, при этом часть работ сделана некачественно, стоимость устранения недостатков составляет 1 043 078,39 рублей. 

На основании приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что требование истца расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 22.12.2021, дополнительное соглашение к нему № 1 от 21.03.2022, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежит удовлетворению. 

В силу приведенных выше норм при расторжении договора подряда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не вся оплаченная по договору денежная сумма в размере 2 752 000 рублей, а лишь ее часть, состоящая из разницы между стоимостью оплаченных и фактически сделанных строительных работ в размере 918808 рублей (2752000-1833192=918808) и затрат на исправление недостатков строительных работ в размере 1043078,39 рублей, то есть всего в сумме 1 961 886,39 рублей (918808+1043078,39=1961886,39), соответственно, заявленные требования о взыскании оплаты по договору в остальной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 9.4 Дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2022, а также учитывая позицию третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 134-135), из указанных денежных средств, взысканных с ответчика, 918808 рублей подлежат перечислению на текущий счет ФИО1, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 21.03.2022. 

Цена договора была определена его сторонами в размере 3010000 рублей. Поэтому неустойка за заявленный потребителем период 33 дня - с 31.07.2022 (истечение срока окончания работ) по 02.09.2022г. (дата составления претензии) составляет 2 979 900 рублей (3010000х3%х33=2979900). 

В связи с тем, что потребитель заявил ко взысканию за этот период неустойку в размере 2 724 480 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца за период с 31.07.2022 по 02.09.2022г. подлежит взысканию неустойка в размере 2 724 480 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, отказавшись принимать возложенные на него договором обязательства, с ответчика пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Исковые требования о взыскании морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 2358183,20 рублей ((1961886,39+2724480+30000)х50%=2358183,20 руб.).

В связи с существенным нарушением прав потребителя, оснований для снижения снижения в порядке ст. 333 ГК РФ сумм неустойки и штрафа суд в рассматриваемом случае не усматривает. 

При принятии решения в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 31631,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 22.12.2021, дополнительное соглашение к нему № 1 от 21.03.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между стоимостью оплаченных и фактически сделанных строительных работ в размере 918808 (девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей с перечислением на текущий счет ФИО1, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.03.2022. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на исправление недостатков строительных работ в размере 1043078,39 рублей, неустойку за период с 31.07.2022 по 02.09.2022г в размере 2724480 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 2358183,20 рублей, всего 6155741,59 рублей (шесть миллионов сто пятьдесят пять тысяч семьсот сорок один рубль 59 копеек.).

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 31631,83 рублей (тридцать одну тысячу шестьсот тридцать один рубль 83 копейки). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин