Дело №2-1247/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, третье лицо ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1142/09805/403903 в размере 986444 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13064 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №13/1142/09805/403903 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 746878 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21931 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 21914 руб. 59 коп., день погашения – 9 число каждого месяца, дата последнего платежа – 09.08.2018г., процентная ставка – 25% годовых, полная стоимость кредита – 32,26%.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 986444 руб. 59 коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 986444 руб. 59 коп.

В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании 11 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

9 августа 2013 года ФИО1 подал в ОАО КБ «Восточный» заявление о заключении договора кредитования №13/1142/09805/403903, а также анкету заявителя, которым сделал оферту о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договор банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить ему следующие индивидуальные условия: вид кредита – Автопартнер Лайт, срок кредита 60 месяцев, сумма кредита 746878 рублей, процентная ставка до изменения ставки 25% годовых; после изменения ставки 28% годовых; ПСК % годовых до изменения ставки – 32,28%, после изменения ставки – 36, 32%. Дата выдачи кредита – 09.08.2013г., окончательная дата погашения – 09.08.2018, дата платежа – 9 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа до изменения ставки – 21931,00 рулей, после изменения ставки – 23264,18 рублей.

Данная оферта была акцептирована банком путем открытия ответчику счета 40817810911420012434 и зачислении на него денежных средств в размере 746878 рублей. По заявлению ответчика 700000 рублей перечислено в возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, 46878 рублей перечислено в качестве страхового взноса.

Таким образом, заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора №13/1142/09805/403903 от 9 августа 2013 года (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1 за период с 09.08.2013г. по 24.10.2019г. подтверждается, что обязанность банка по предоставлению ФИО1. денежных средств исполнена. Данной выпиской, расчетом задолженности также подтверждается, что ответчик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, последний платеж по кредиту осуществлен 21 июля 2014 года. 

Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете заявителя ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе. В соответствии с Уставом ООО «ЭОС» предметом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №1061. В соответствии с п.1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязателствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющему неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 договору.

В Приложении №1 под порядковым номером 14226 значится кредитный договор №13/1142/09805/403903 от 09.08.2013г., заключенный с ФИО1, сумма задолженности 986444,59 рулей, из них основной долг 668867,01 рублей, проценты 317577,58 рублей. 

О заключенном договоре уступки прав требования ответчику было направлено уведомление в порядке ст. 382 ГК РФ, указано на наличие задолженности по состоянии на 29 ноября 2016 года в размере 986444,59 рублей, состоящей из суммы основного долга 668867,01 рублей, суммы процентов 317577,58 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора №13/1142/09805/403903 от 08.09.2013г предусмотрена возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам по кредитным обязательствам, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и физическими лицами, принимая во внимание, что ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлен и подтвердил данное право банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, ООО «ЭОС», как правопреемник ПАО КБ «Восточный» имеет право требовать от заемщика ФИО1 исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору№13/1142/09805/403903 от 09.08.2013г.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №13/1142/09805/403903 от 09.08.2013г составила 986444,59 рулей, из них основной долг 668867,01 рублей, проценты 317577,58 рублей. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Контррассчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области подтверждено, что ответчик с 26 ноября 2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13/1142/09805/403903 от 9 августа 2013 года в размере 986444 рубля 59 копеек основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 13064 рубля 45 копеек подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/1142/09805/403903 от 9 августа 2013 года в размере 986444 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13064 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец