КОПИЯ 

Дело № 2-1126/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 10 мая 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 обязательства по договору не исполняются. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, с заявлением ответчика о применении срока исковой давности не согласился.

Ответчик с иском не согласился, настаивал на применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) - Права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> (л.д.35-39). 

Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняла, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> составляет задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> –проценты (л.д.33).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято последним -ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком оплата основного долга и процентов со дня выдачи кредита не производилась, то есть просрочка по основному долгу возникла у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов является производным от основного долга, в связи с чем, суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении права в связи с наличием задолженности по основному долгу кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ЭОС» -ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЭОС» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд города Казани.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова