РЕШЕНИЕ

 Дело №

УИД 50RS0№-79

30 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу КВА на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим жилищным инспектором 

<

адрес> №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении

КВА, проживающей по адресу: 142717, 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>,

установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> — старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ КВА была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ («несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления»), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минуты по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ленинский, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на территории контейнерной площадки, выявлено нарушение, выразившееся в том, что водитель транспортного средства Хендэ Туксон г.н. В693СА799, совершил действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, т.е. ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее КоАП РФ) к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась КВА

Указанное постановление было вынесено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Безопасный регион».

Не согласившись с указанным постановлением и решением, КВА его обжаловала, просит отменить, поскольку управляла транспортным средством не она, а ее сын; помимо этого, к контейнеру было не подойти, был завален мусором подход к контейнерам, как и сами контейнеры.

КВА в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель - консультант территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в т.ч. запрошенный судом оригинал обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ («несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления») загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.8 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «О составе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих 

<

адрес>, замещающих должности государственной гражданской службы в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, и урегулированию конфликта интересов» складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в мусоропроводы и мусороприемные камеры многоквартирных домов (далее - МКД); б) в расположенные на контейнерных площадках контейнеры, бункеры, в том числе для раздельного накопления ТКО; в) в индивидуальные контейнеры; г) на ОПН.

Несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО, накопление ТКО способами, не предусмотренными настоящим Порядком, а также накопление ТКО без соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, запрещается.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за совершение загрязнения и (или) засорения окружающей среды, выразившегося в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Согласно представленным фотоматериалам, водитель транспортного средства выгрузил пакет с бытовым отходами на площадке, предназначенной для накопления отходов, вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов (вне баков (бункера)) для накопления отходов.

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с изложенным, на основании представленных документов, в том числе страхового полиса, а также показаний явившегося в судебное заседание свидетеля ДДВ) суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.

Поскольку материалами дела, подтверждено, что за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо (ВАС), которым было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес заместителя начальника отдела- старшему государственному административно-техническому инспектору 

<

адрес> КМС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ленинский, д. Беседы, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, обзор контейнерной площадки он управлял транспортным средством ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности его матери- КВА (заявление направлено заказным письмом, почтовый идентификатор 12962616507128), то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем заявление об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление Центра видеофиксации подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического жилищного инспектора 

<

адрес> №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении КВА, проживающей по адресу: 142717, 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Фишер А.А.