Дело № 2-730/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование»), мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился к ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 488,67 рублей.

До настоящего времени взысканная судом сумма страхового возмещения ФИО1 не выплачена.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за один день составляет 115 488 х 1 % = 1154 рубля.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1154 х 343 дня = 395 822 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 395 822 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 177,11 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В представленных в суд возражениях в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать в полном объеме, указав, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Crown, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности истцу причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу страховую выплату в размере 122 011,33 рублей. 

Указанные обстоятельства установлены решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь. 

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 488,67 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Как следует из пояснений представителя истца, взысканная судом сумма страхового возмещения в размере 115 488,67 рублей истцу до настоящего времени не выплачена, что также не оспаривается ответчиком в представленных возражениях на исковое заявление.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 115 488 х 1 % х 343 дня = 395 822 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд находит арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а, также, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 177,11 рублей, понесенных при направлении судебной претензии, поскольку они подтверждены документально.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 177 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова