УИД: 66RS0017-01-2026-000035-28

Гражд. дело № 2-114/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 марта 2026 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истца Беляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа (далее по тексту КУИ АМО) о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Артинским механическим заводом и ФИО6, ФИО5 был заключен договор №, согласно которому в собственность ФИО6, ФИО5 в равных долях безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Артинского района ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ 05.07.1994. Оригинал договора не сохранился. 26.07.1999 ФИО5 умер. Наследники ФИО5 – супруга ФИО6 и дети ФИО2, ФИО1, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 28.07.2003 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому ФИО6 является пережившей супругой ФИО5 и ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, указанное имущество состояло из автомобилей УАЗ-396201, УАЗ-31512, ВАЗ-21053. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО6, ФИО2, ФИО1 являются наследниками ФИО5 Наследство, на которое выдано в указанных долях настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей собственности на жилое помещение-квартиру, расположенное в 

<

адрес>; ? доли в праве общей собственности на автомобили УАЗ-396201, УАЗ-31512, ВАЗ-21053. Переход права собственности на имущество зарегистрирован не был. Таким образом, после принятия наследства доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Арти, 

<

адрес>, составила 2/3 (1/6 доля по свидетельству о праве на наследство по закону + ? доля по договору от ДД.ММ.ГГГГ). Доли ФИО1 и ФИО2 после принятия наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО5, составляют по 1/6 каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. На момент смерти ФИО6 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пгт. Арти, 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: ФИО3 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 на основании договора и свидетельства о праве на наследство по закону принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Арти, 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположено жилое помещение-квартира с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м. Перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества в дальнейшем не происходило. Согласно сведениям из ЕГРН следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок ФИО5 и ФИО6 при жизни не регистрировалось, так как надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок не сохранилось. В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, они не имеют возможности использовать земельный участок в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение законных интересов по распоряжению собственностью. В связи с чем, просят признать за ФИО1 право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру и на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; за ФИО2 признать право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру и на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; за ФИО4 признать право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о жилом помещении-квартире и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО10, ФИО4 участия не принимали.

Представитель истца - адвокат Белякова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа ФИО11, реализуя свое процессуальное право, и, действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру и на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру и на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з__________Н.А. Туканова