Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В. 

При секретаре Червоной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС КИА гос.номер №.

Период действия договора был определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страховая сумма – 1 544 900 рублей, страховая премия – 123 031 рубль, страховые риски – «Ущерб» и «Хищение». Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> неизвестными лицами указанное ТС было повреждено.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в УМВД России по 

<

адрес> с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГ УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГ осуществил выплату страхового возмещения в сумме 434 961 рубль с учетом наступления конструктивной гибели ТС.

Истец не согласился с данной суммой, поскольку в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 943 091,65 рублей, то есть автомобиль не тотальный. Следовательно, недоплата страхового возмещения составила 508 130,65 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, автомобиль тотальный, стоимость годных остатков ТС составляет 451 700 рублей. Следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 488 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 488 300 рублей штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривал. 

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962-964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства КИА гос.номер № по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств серии № №.

Согласно договору страхования, страховая сумма по договору на период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 544 900 рублей. 

Выгодоприобретателем по договору является истец.

Правила добровольного страхования транспортных средств ПАО «Росгосстрах» № являются неотъемлемой частью договора страхования.

П. 11 договора страхования предусмотрено, что формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Франшиза договором страхования не установлена.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

При согласовании предварительной стоимости ремонта было установлено, что восстановление поврежденного транспортного средства нецелесообразно (ущерб составил 1 017 137 рублей или 65,84% от страховой суммы, то есть превысил 65% от страховой суммы), в связи с чем было принято решение о конструктивной гибели застрахованного ТС и нецелесообразности его восстановления.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в размере 434 961 рубль, что подтверждается платежным поручением №.

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 943 100 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА, по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «ЦСИ «РиК» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС КИА гос.номер № составляет 1 370 659,90 рублей. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта превышает 65% от страховой суммы, что означает, что восстановление ТС нецелесообразно и признается его конструктивная гибель. Стоимость годных остатков ТС составляет 451 700 рублей.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ "Об организации страхового дела" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с условиями договора страхования (п. 4.4 Приложения № к договору добровольного страхования транспортного средства серии № №от ДД.ММ.ГГ), Правилами страхования (п. 4.1.1), если договором страхования в отношении рисков «КАСКО» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается как неагрегатная «Индексируемая».

Согласно п. 13.4 Правил страхования, по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.2 Правил страхования).

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (в том числе для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении №-го года эксплуатации) – 3-й месяц действия договора – 0,89.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца составит 488 300 рублей (1 544 900 рублей (страховая сумма) х 0,89 (коэффициент индексации) – 451 700 рублей (стоимость годных остатков ТС согласно судебной экспертизе) – 434 961 рубль (сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах»)).

Судом установлено, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, однако выплата страхового возмещения в полном объеме истцу до настоящего времени не произведена.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 434 961 рубль, тот факт, что годные остатки автомобиля остались у истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 488 300 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает снизить штраф до 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы не являются необходимыми расходами по данному делу, поскольку выводы представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, из которых следует, что не наступила тотальная гибель автомобиля, не подтверждены проведенной судебной экспертизой. Следовательно, расходы по оценке взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до 20 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 488300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 120000 руб., расходы по экспертизе в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В части превышающей взысканные суммы в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ.