Дело 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года ст. Багаевская 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Юркиной М.Г., 

с участием ответчика Р.А.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Р.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице РРФ заключило с Р.А.Г. соглашение №.

В соответствии с п. 1 соглашения, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500000 руб., под 19 % годовых, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения и правил, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения, являющимся приложением № к соглашению.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты, банком были направлены требования о возврате задолженности заказным письмом с уведомлением о вручении, в адрес ответчика, что подтверждено реестром заказных писем с уведомлениями, поданных в почтовой отделение от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени требования банка оставлены без ответа и удовлетворения, банком принято решение обратиться в суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 511272,92 руб., в том числе:

- срочная задолженность – 444470,35 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 30755,60 руб.;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32904,30 руб.;

- пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1773,50 руб.;

- пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1369,17 руб.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Р.А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511272,92 руб., в том числе:

- срочная задолженность – 444470,35 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 30755,60 руб.;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32904,30 руб.;

- пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1773,50 руб.;

- пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1369,17 руб. 

Взыскать с Р.А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8312,73 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице РРФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Р.А.Г. в судебном заседании приобщил к материалам дела приходно-кассовые ордера о погашении просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и уплату государственной пошлины, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице РРФ заключило с Р.А.Г. соглашение № (л.д.19-29).

В соответствии с п. 1 соглашения, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500000 руб., под 19 % годовых, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения и правил, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения, являющимся приложением № к соглашению.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты, банком были направлены требования о возврате задолженности заказным письмом с уведомлением о вручении, в адрес ответчика, что подтверждено реестром заказных писем с уведомлениями, поданных в почтовой отделение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Гражданско-процессуальное законодательство (ст. 38 ГПК РФ) гласит, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец (лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц) и ответчик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ввиду того, что ответчиком Р.А.Г. представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности, просроченных процентов по кредиту, а также уплачена государственная пошлина (л.д.63-65), т.е у ответчика фактически отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору в настоящее время, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, учитывая, что кроме просроченной задолженности, просроченных процентов по кредиту ответчиками уплачена и госпошлина, судебные издержки в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Р.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Юркина М.Г.