57RS0006-01-2023-000358-13 

1-8/2024 (1-41/2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Королевой Е.В., прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившей ордер № 37н от 15 января 2024 г. и удостоверение №0709 от 16 декабря 2013 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 52 минут 26.08.2023, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю Фольксваген Транспортер Т4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, припаркованному на удалении 11 метров от ограждения указанного дома, и путем свободного доступа проник через водительскую дверь в салон и сел за руль автомобиля, после чего, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. Не имея законного права владения, пользования и распоряжения этим автомобилем, без ведома владельца, начал движение. Однако, проехав на указанном автомобиле не менее 11 метров, 26.08.2023 не позднее 14 часов 52 минут, ФИО1 допустил столкновение с ограждением домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем автомобиль остановился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого адвокат Безносикова К.Д. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в Орловской области, по месту регистрации и проживания в характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ФИО1 подтвердил суду о том, что именно состояние опьянение повлияло на совершение им преступления.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения, меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать, так как ранее они не избирались.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 50000 рублей. 

Исходя из содержания гражданского иска потерпевшей, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящий момент по предъявленному иску требуется установить размер причиненного ущерба, провести проверку правильности исковых требований, а также истребования дополнительных доказательств.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства. 

Оплату штрафа произвести после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 570901001, ОГРН 

<

***>, ОМВД России по Залегощенскому району, л/с 

<

***> УФК по Орловской области, банк получателя: отделение Орел банка России // УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, банковский (расчетный) счет получателя 40102810545370000046, номер казначейского (кор) счета 03100643000000015400, ОКТМО 54618151, ОКАТО 54218551000, ОКПО 08712763, ОКОГУ 1310500, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКФС 12 (Федеральная собственность), КБК 18811603121010000140, УИН 18885723010090000504.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 50000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген Транспортер Т4, государственный регистрационный знак №, возращенный потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Залегощенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Н. Горбачева