Судья Петрова К.А. дело № 07р-881/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002076-96

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 ноября 2024 года № 307, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2025 года № 12-173/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 ноября 2024 года № 307, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2025 года № 12-173/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что он находился на территории, на которой ограничено пребывание граждан, поскольку на пути его следования отсутствовали предупредительные аншлаги с информацией о введении ограничения и о периоде его действия, шлагбаумы, перекрывающие лесные дороги. Ссылается на нарушение должностным лицом требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и срока составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание явилось должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО, которая возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 47 Правил пожарной безопасности в лесах пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 8 августа 2024 года № 1132-ОД введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах с 16 августа 2024 года по 5 сентября 2024 года.

Согласно приложению 1 к названному приказу означенные ограничения введены в числе прочего в квартале М4 выделе 8 Урюпинского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Урюпинское лесничество».

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 5 июня 2024 года № 298 на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. 06 июня 2024 года.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2024 года в 15 часов 35 минут должностным лицом лесной охраны при патрулировании лесов выявлен факт нахождения ФИО1 на личном автомобиле «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...> в квартале М4 выделе 8 Урюпинского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» в период действующего там ограничения на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств и установления особого противопожарного режиме на территории Волгоградской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2024 года № 8 (л.д. 2-5 приложенного административного материала), карточкой учета транспортного средства (л.д. 10 приложенного административного материала), заданием на осуществление патрулирования лесов от 22 августа 2024 года № 621 (л.д. 18 приложенного административного материала), актом патрулирования лесов от 22 августа 2024 года № 621 с приложением фототаблицы и карты-схемы маршрута (л.д.19-22 приложенного административного материала) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что названным лицом нарушены правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии на пути следования ФИО1 предупредительных аншлагов с информацией о введении ограничения и о периоде его действия, а также шлагбаумов, перекрывающих лесные дороги, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

При этом, в обжалуемом судебном акте обосновано указано, что информация об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств является общедоступной, неоднократно доводилась до неопределенного круга лиц, в том числе посредством средств массовой информации.

Кроме того, как следует из материалов дела, в квартале М4 выделе 8 Урюпинского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» установлен шлагбаум, однако рядом с ним имеется накатанная дорога (л.д. 88, 90-93).

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом по охране леса требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено в рамках осуществления лесной охраны при патрулировании лесов в соответствии со статьей 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Положения названного Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в рассматриваемом случае неприменимы.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

22 августа 2024 года государственным инспектором по охране леса Урюпинского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6 приложенного административного материала).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования 20 сентября 2024 года продлен определением директора СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» до 20 октября 2024 года (л.д. 11 приложенного административного материала).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 15 октября 2024 года по окончании административного расследования, как это предусмотрено частью 6 статьи 28.7 названного Кодекса. 

Более того, нарушение предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, признается несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Соответствующие разъяснения приведены в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 ноября 2024 года № 307, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2025 года № 12-173/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 июля 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина