Мировой судья Белозор С.Ф. 

дело №10-4(19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., 

осужденного ФИО1,

в его интересах защитника – адвоката Кулабухова Е.П.,

представившего уд.№... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 24.01.2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 14.09.2017 года приговором Жуковского районного суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 25.10.2018 года приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.09.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.10.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24.01.2019г. В срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 25.10.2018 г. с 25.10.2018 г. по 24.01.2019 г. Данный период, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пановой А.Б., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кулабухова Е.П. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Луговой Т.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 24 января 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 05.10.2018г. года в Советском и Бежицком районах г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор мирового судьи считает справедливым и обоснованным, однако, ссылаясь на наличие у него ряда хронических заболеваний, а также на то, что он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, от потерпевшей стороны претензий материального и морального характера не имеется, просил приговор изменить и снизить назначенное судом наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и в его интересах защитник – адвокат Кулабухов Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Г. в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление о расмотрении апелляционной жалобы осужденного без его участия, в котором просил оставить приговор мирового судьи от 24.01.2019 г. без изменения.

Прокурор Луговая Т.В. полагала доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и просила оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в т.ч. норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора, не установлено.

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого осужденный признал себя виновным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание по преступлению ему назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, положительных характеристик, наличия смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, мнения потерпевшей стороны, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее привлечение к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым, в том числе и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч.2, 4 ст.62 УК РФ. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ. Свои выводы о назначении ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи мировой судья в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Оснований для применения положений ст.64 либо ст.73 УК РФ мировой судья не установил, что мотивированно обосновал в приговоре.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит, что и окончательное наказание, назначенное осужденному ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям закона и не может быть признано несправедливым как вследствие своей чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

Как усматривается из материалов дела, приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25.10.2018 г., по которому ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, вступил в законную силу 24.12.2018 г., т.е. до вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого приговора. 

Таким образом, следует признать, что назначенное с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы не является чрезмерно суровым, поскольку превышает наказание по приговору от 25.10.2018 г. всего на 2 месяца.

С учетом вышеизложенного оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Советского районного суда г.Брянска А.Б.Панова