Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 27 июня 2025 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федоровой Т.С., предоставившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Филатовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, самозанятого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно: дд.мм.гггг примерно в 18 час 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически-исправным автомобилем марки «ГАЗ 330202», гос. № №, следовал по автомобильной автодороге «Тамбов-Пенза» ФИО2, 

<

адрес> со скоростью около 65 км/ч. Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред окружающим, двигаясь по 36 км +64 м ранее указанной автомобильной автодороги, водитель ФИО1 выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением в сложившихся дорожных условиях, проявляя преступную неосторожность в виде легкомыслия и невнимательности к дорожной обстановке, грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в котором сказано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», приближаясь на своем автомобиле к месту расположению автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», гос. № № под управлением водителя Потерпевший №1 и находящегося на переднем пассажирском месте Свидетель №1, которые остановились на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог для выполнения поворота с главной дороги на второстепенную, имея объективную возможность заблаговременно обнаружить стоящий на полосе его движения автомобиль, и применить меры к остановке своего транспортного средства до места расположения автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», гос. № №, водитель ФИО1, продолжил вести транспортное средство, и в результате чего осуществил наезд на впереди стоящий автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», гос. № №, который после ударного воздействия, переместился на полосу встречного движения и столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «SCANIA №», гос. № № в составе полуприцепа «C I MC GTS C», гос. № № под управлением Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р., получил, согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг телесные повреждения в виде сочетанной травмы, 

<

данные изъяты>, которые, в соответствии с п. дд.мм.гггг Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг следует, что в соответствии с заданной дорожной ситуацией, в указанных дорожных условиях водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиям пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При заданных и принятых исходных данных, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности движения (ПДД РФ) и могли послужить технической причиной данного дорожного-транспортного происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины по объёму обвинения, раскаянии в содеянном, подтвердив, что дд.мм.гггг около 16 часов он загрузил груз на складе «Waildberries» в 

<

адрес> в автомобиль «ГАЗ 330202», г.р.з №, на данном автомобиле он как самозанятый работает. Автомобиль был полностью исправен. Перед поездкой запрещенных веществ и медицинских препаратов он не принимал, алкогольные напитки не употреблял. 

В этот день после 18 часов он двигался в расположении 36 км а/д «Тамбов-Пенза» по полосе движения, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. Ехал один, в процессе движения работали фары ближнего света, был пристегнут ремнем безопасности. На тот момент было темное время суток но по краям проезжей части имелось искусственное освещение, в связи с чем видимость была без ограничений. В процессе движения он посмотрел в правую сторону на светящуюся вывеску магазина, а когда повернулся обратно, то увидел, что буквально на расстоянии 1 м перед ним стоит автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», ранее данный автомобиль он не видел. Скорость его автомобиля была около 65 км/ч. Увидев машину он даже не успел прибегнуть к экстренному торможению. Исходя из того, что своевременно обнаружить опасность он не смог, и дистанция была слишком мала, то произошел контакт с впереди стоящим автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT». После удара автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «SCANIA». После удара у его автомобиля «ГАЗ 330202», была смещена рулевая рейка, и автомобиль двигался сам по себе. Далее произошло столкновение с металлическим барьерным ограждением, установленным вдоль проезжей части по направлению в сторону 

<

адрес>. Когда он вышел из автомобиля, то увидел различные механические повреждения кабины и «будки». Потом он сразу же направился к автомобилю «VOLKSWAGEN PASSAT», который находился поперек проезжей части для оказания помощи водителю. Кузов автомобиля был сильно повреждён. Водителем был мужчина – Потерпевший №1, на переднем пассажирском месте находился несовершеннолетний – Свидетель №1 Совместном с очевидцами они помогли им выбраться из салона и отвели на безопасное расстояние. Третьим участником дорожно-транспортного происшествия являлся – Свидетель №2, водитель грузового автомобиля «SCANIA №» в составе полуприцепа, у которого имелись повреждения в левой части полуприцепа (со стороны водителя). 

дд.мм.гггг он приезжал по месту жительства Потерпевший №1 для того, чтобы предложить материальную помощь, а именно продукты питания и денежную сумму в размере 5 000 рублей. В дальнейшем он неоднократно звонил Потерпевший и предлагал помощь, но тот отказывался. 

Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла своё подтверждение и доказана.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» г.р.з №. дд.мм.гггг примерно в 18 часов 20 минут, он на своем автомобиле ехал по автодороге «Тамбов-Пенза» Рассказовского МО. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском месте находился его пасынок – Свидетель №1 Во время движения было темное время суток, осадков не было, на данном участке дороги установлено искусственное освещение, то есть видимость была без ограничений. Поток машин в обоих направлениях был плотный. Он двигался со скоростью не более 60 км/ч. Они были пристегнутыми ремнями безопасности. Направлялись они в 

<

адрес> и ему необходимо было осуществить поворот налево, для этого он заблаговременно включил левые указатели поворота и остановился, чтобы пропустить встречные автомобили. В процессе ожидания в заднюю часть автомобиля произошел удар, от которого его автомобиль, в неконтролируемом движении выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «SCANIA P360LA4X2HNA», г.р.з. О033АН68 в составе полуприцепа. 

Момент ДТП он практически не помнит. Спустя некоторое время ему помогли выбраться из автомобиля. В это время он чувствовал сильную боль во всем теле, плевал кровью. Через некоторое время он был госпитализирован и доставлен в ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки» в 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ему известно, что водителем, допустившим столкновение, является – ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 330202», г.р.з №. 

дд.мм.гггг к нему домой приезжал ФИО1 и предложил материальную помощь в размере 5 000 рублей, а также предоставил продукты питания. В ходе разговора тот принес извинения за произошедшее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил, что дд.мм.гггг, вечером, в начале 19 часов он совместно с отчимом Потерпевший №1 ехал на переднем пассажирском сиденье на автомобиле «VOLKSWAGEN PASSAT» г.р.з № по а/д «Тамбов-Пенза» в направлении от 

<

адрес> в с Платоновка. Двигались они со скоростью около 60 км/ч. По пути следования им необходимо было повернуть налево, на 

<

адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 включил левый указатель поворота и остановил автомобиль, для того чтобы пропустить движущиеся во встречном направлении автомобили. В это время в заднюю часть автомобиля произошел удар, от которого автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущемся автомобилем «SCANIA» в составе полуприцепа. В результате ДТП кузов их автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» сильно деформировало и Потерпевший №1 не мог самостоятельно выбраться из салона. После ДТП он (Свидетель №1) был госпитализирован в Тамбовскую областную детскую больницу, где после осмотра был отправлен домой. Как ему известно, что водителем автомобиля «ГАЗ» г.р.з. №, допустившим столкновение является – ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: он работает в ООО «Кемистрой» в должности водителя. Рабочую деятельность осуществляет на закрепленном грузовом автомобиле марки «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA» г.р.з. № в составе полуприцепа «C I MV GTS C» г.р.з. АР013768. дд.мм.гггг он на указанном автомобиле возвращался из 

<

адрес>, где загрузил груз кирпича со строительного завода. В 18 часов 20 минут, он двигался в расположении 36 км а/д «Тамбов-Пенза» Рассказовского МО 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Ехал один. В указанное время было уже темно, осадков не было, видимость была не ограничена за счет искусственного освещения, установленного по краям проезжей части. Скорость движения автомобиля составляла около 60 км/ч, в процессе движения работали фары ближнего света. Поток транспортных средств был средний, как в попутном направлении, так и во встречном. По пути следования он увидел, что на встречной полосе движения стоит автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», г.р.з. № с включенным левым указателем поворота, водитель пропускал встреченный поток транспортных средств. Когда он стал подъезжать ближе, то заметил, что позади ранее указанного автомобиля двигается транспортное средство «ГАЗ 330202», г.р.з. № и водитель допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT». В результате столкновения ранее указанный автомобиль поддался неконтролируемому перемещению и выехал на встречную полосу движения. Он (Свидетель №2) сразу же принял меры к экстренному торможению и попытался увезти автомобиль в правую сторону, но все случилось насколько быстро, что в конечном итоге избежать столкновения не удалось. Первоначальный удар пришелся в левую часть транспортного средства «СКАНИЯ №» в район топливного бака, а затем перешел в левую часть полуприцепа «C I MV GTS C». Удар прошел по касательной. После удара он припарковал транспортное средство на правой обочине и направился к автомобилю «VOLKSWAGEN PASSAT». Автомобиль располагал серьезные механические повреждения кузова, как сзади, так и спереди. Присутствовали следующие повреждения: багажник полностью разрушен, автостекла разбиты, двери изогнуты, капот практически оторван, крышка капота изогнута, колеса деформированы. Конечное местоположение автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» было поперек проезжей части. Водителем являлся – Потерпевший №1, на переднем пассажирском месте находился несовершеннолетний пассажир – Свидетель №1 Водитель ФИО3 держался за ребра и в дальнейшем периодически похрамывал, сознание мутное. У пассажира – Свидетель №1 телесных повреждений он не заметил. Водителем автомобиля «ГАЗ 330202», г.р.з. № являлся мужчина – ФИО1, который пояснил, что в процессе движения отвлекся от дороги, а потом резко произошел удар, на что именно отвлекся тот не говорил. Автомобиля «ГАЗ 330202», г.р.з. № также имел характерные механические повреждения. После того, как водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», то в последующем наехал на металлическое барьерное ограждение, которое установлено вдоль проезжей части по направлению в сторону 

<

адрес>. 

После дорожного транспортного происшествия у автомобиля «СКАНИЯ №» были обнаружены следующие повреждения: левый отбойник смят, левое пластиковой крыло лопнуто, ведущие левое колесо порезано. У полуприцепа «C I MV GTS C» были обнаружены следующие повреждения: оторван левый отбойник, разорвано левое колесо, левые пластиковые крылья деформированы. (т.1 л.д. 151-153)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: он является генеральным директором ООО «КемиСтрой» где в должности водителя работает Свидетель №2, за которым закреплен автомобиль марки «СКАНИЯ №» г.р.з. № в составе полуприцепа «C I MV GTS C» г.р.з. АР013768. 

дд.мм.гггг Свидетель №2 на указанном автомобиле отправился в 

<

адрес>, где в последующем была произведена погрузка кирпича. дд.мм.гггг около 19 часов ему позвонил механик – Т. и сообщил, что Свидетель №2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, само ДТП произошло в расположении 36 км а/д «Тамбов-Пенза». (т.1 л.д. 183-184)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: он является сотрудником ИДПС МОМВД России «Рассказовский» в должности старшего инспектора. дд.мм.гггг он находился на маршруте патрулирования а/д «Тамбов-Пенза». В 18 часов 25 минут поступило сообщение оперативного дежурного МОМВД России «Рассказовский» о том, что произошло дорожно-транспортного происшествие с пострадавшими в расположении 

<

адрес> Рассказовского МО. Получив данную информацию был осуществлен незамедлительный выезд. По прибытию в 18 часов 35 минут было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 18 часов 20 минут в расположении 36 км +64м на а/д «Тамбов-Пенза». В ходе первоначальных разбирательств были определены следующие обстоятельства, а именно, что водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 330202», г.р.з. №, не обеспечил безопасную дистанцию по пути следования до впереди стоящего автомобиля. В результате чего допустил наезд на автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», г.р.з. О570НН68, под управлением Потерпевший №1, который остановился на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, чтобы осуществить поворот налево с главной дороги на второстепенную. Также на переднем пассажирском месте находился несовершеннолетний Свидетель №1 В результате наезда ранее указанный автомобиль поддался неконтролируемому перемещению и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA» г.р.з. № в составе полуприцепа «C I MV GTS C» г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №2 Водителю Потерпевший и пассажиру Свидетель №1 была оказана медицинская помощь. 

В последующем им (Свидетель №4) был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой, где была зафиксирована общая обстановка места дорожно-транспортного происшествия, а именно: погодные условия, состояние проезжей части, конечное местоположение автомобилей и их повреждения. Следов торможений ни от грузовых автомобилей, ни от легкового обнаружено не было. Протокол места совершения административного правонарушения был составлен с участием водителей, и в присутствии двух понятых. По окончанию составления протокола он был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, и они поставили свои подписи, замечания и дополнения не поступали. (т.1 л.д. 207-209)

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- сообщением Б. № от дд.мм.гггг КУСП № о том, что в 18 ч 25 мин в 

<

адрес> напротив Фарадея, на трассе «Тамбов-Пенза» произошло ДТП с тремя машинами, есть пострадавшие. (т.1 л.д. 5)

- сообщением № от дд.мм.гггг в 22 час 45 мин, зарегистрированное КУСП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что после ДТП оказана мед. помощь Потерпевший, дд.мм.гггг г.р., д/з травматический вывих первого пальца правой стопы, ушиб грудной клетки. (т.1 л.д. 14)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг, со схемой и CD-R диском, в ходе которого осмотрен участок проезжей части в расположении 36 км +64 м а/д «Тамбов-Пенза, Рассказовского МО, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы: погодные условия, осыпь стекла, конечные местоположения автомобилей: «ГАЗ 330202», г.р.з №, «VOLKSWAGEN PASSAT», г.р.з №, «SCANIA №», г.р.з № в составе полуприцепа «C I MC GTS C», г.р.з №, с имеющимися механическими повреждениями. (т. 1 л.д. 18-22)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: Рассказовский МО, 

<

адрес> был изъят автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» г.р.з №. (т. 1 л.д. 112-117)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, Рассказовский МО, 

<

адрес> осмотрен, а затем приобщен в качестве вещественных доказательств – автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» г.р.з № с имеющимися механическими повреждениями. (т. 1 л.д. 118-123)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен, а затем приобщен в качестве вещественных доказательств CD-R диск, прилагаемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг, на котором имеются фотоизображения с общей обстановкой после совершения дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 134-147)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводом которого установлено, что у Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р., имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы, 

<

данные изъяты>, которые, в соответствии с п. дд.мм.гггг Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 48-50)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого установлено, что:

В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ 330202» ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В виду отсутствия возможности в краткой форме изложить вывод по поставленному вопросу, необходимо обратиться к исследовательской части на данный вопрос.

Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности движения (ПДД РФ) и послужили технической причиной данного дорожно-транспортного происшествия. ( т.1 л.д.85-89)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль «ГАЗ 330202», г.р.з. №. (т. 1 л.д. 167-171)

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от дд.мм.гггг, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> был осмотрен, а затем приобщен в качестве вещественных доказательств – автомобиль «ГАЗ 330202», г.р.з. № с оставшимися механическими повреждениями, образовавшимися в результате дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 172-180)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес> «А» был изъят автомобиль «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA» г.р.з. № в составе полуприцепа «C I MV GTS C» г.р.з. №. (т. 1 л.д. 189-193)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> «А» был осмотрен, а затем приобщен в качестве вещественных доказательств – автомобиль «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA» г.р.з. № в составе полуприцепа «C I MV GTS C» г.р.з. № с имеющимися механическими повреждениями. (т. 1 л.д. 194-204)

Проанализировав заявление подсудимого ФИО1, о полном признании вины, суд находит данное заявление достоверным, поскольку оно нашло свое подтверждение в иных представленных доказательствах по делу. Причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изложенное выше, и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств дают основания суду считать показания потерпевшего, а также свидетелей, представленных со стороны обвинения, объективными данными, не опровергнутыми подсудимым и стороной защиты.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо, приведенных в приговоре, доказательств суд не усматривает. 

Нарушений, при проведении следственных действий, суд не усматривает, так как протоколы всех следственных действий составлены с соблюдениями требований УПК РФ, подписаны участвовавшими лицами без замечаний и возражений. Кроме того, сведения, содержащиеся в этих доказательствах, соотносятся с показаниями свидетелей, а также с показаниями подсудимого.

Заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они назначены и проведены на основании допустимых доказательств, с соблюдением норм УПК РФ, проведены компетентными экспертами на основании всесторонних исследований, заключения являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что дд.мм.гггг именно действия подсудимого ФИО1 являлись причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Нарушение подсудимым ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, указанными выше в приговоре.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.216), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.237), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.239), хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка - К., дд.мм.гггг г.р., (т.1 л.д.230). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие беременной супруги (т.1 л.д.232), принятие мер к добровольному возмещению причинённого вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому, суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, указанное в обвинительном заключении:

- автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» г.р.з. № – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ГАЗ 330202» г.р.з. № – находящийся на ответственном хранении у ФИО1;

- автомобиль марки «SCANIA №» г.р.з. № в составе полуприцепа «C I MC GTS C» г.р.з. № – находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3;

после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности;

- CD-R диск с изображениями с места ДТП – находящийся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд. через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Сёмин В.Е.