Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/18 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 

<

дата> года № № в общей сумме по состоянию на 

<

дата> года включительно 580 455,32 руб., из которых: кредит в размере 459 054,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 93 819,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11 615,30 руб., пени по просроченному долгу в размере 15 965,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 004,55 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 

<

дата> года, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит, согласно которому ФИО1 истец обязался предоставить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата> года. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги на запрос суда, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:

Согласно Договору о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 

<

дата> г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО), стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию Банка ВТБ и Банка ВТБ 24 в форме присоединения ВТБ 24 к Банку ВТБ в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, решениями Общих собраний акционеров сторон, уставами и внутренними документами сторон, а также настоящим Договором (л.д.39-41). 

Согласно заявлению-анкете на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) 

<

дата> г., написанному ФИО1, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., срок 

<

данные изъяты> месяцев. ФИО1 не выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», обеспечивающему выполнение обязательств по кредитному договору (в пределах страховой суммы) в случае смерти или полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (л.д.29-32).

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 

<

дата> г. № №, настоящим ВТБ 24 (ЗАО) выражает свое согласие на выдачу кредита ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком с 

<

дата> г., ставка - 22 % годовых (л.д.19-20).

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а именно: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредиту – 468 270,65 руб. (л.д.21).

ФИО1 было написано заявление о включении в число участников программы страхования от 

<

дата> г., согласно которому он выразил свое согласие на обработку персональных данных (л.д.22).

Пунктом 5.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик и предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, и неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика в Банке (л.д.23-28).

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 

<

дата> г., в котором сообщено, что у ФИО1 имеется задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 

<

дата> г. № № общем размере 768 477,58 руб. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 05.10.2017 г. Рекомендовано до истечения указанного срока добровольно погасить всю просроченную задолженность и уведомить об этом Банк (л.д.35,36-38).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено; указанный договор ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы кредита в размере 459 054,35 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 93 819,84 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06.10.2017 г. суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> г. № № составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8-18). 

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 11 615,30 руб. до 3 000 руб., пени по просроченному долгу с 15 965,83 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 

<

дата> года № № в общей сумме по состоянию на 

<

дата> года включительно 565 874,19 руб., из которых: кредит в размере 459 054,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 93 819,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 000 руб., пени по просроченному долгу в размере 10 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска - 9 004 руб. 55 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> года № № в общей сумме по состоянию на 

<

дата> года включительно 565 874,19 руб., из которых: кредит в размере 459 054,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 93 819,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 000 руб., пени по просроченному долгу в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 004,55 руб., а всего взыскать 574 878 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки. 

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 615,30 руб., пени по просроченному долгу в размере 5 965,83 руб.,– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018 г.