Дело № 2-250/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации городского округа Вичуга о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что указанная квартира принадлежала К. и Б., которые проживали вместе без регистрации брака. После смерти К. наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял. После смерти Б. наследство в виде 1/2 доли данной квартиры принял ее внук - истец по делу. Истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, производит необходимые ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что на протяжении 20 лет после смерти К., до 2007 года совместно с Б., затем единолично он добросовестно, открыто и непрерывно владеет его долей в праве собственности на указанную квартиру, просит признать за ним право собственности на принадлежавшую ФИО3 1/2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель 3-его лица - Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.10.1995 года К. и Б. в совместную собственность передана квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Право собственности К. на 1/2 долю указанного помещения подтверждается справкой Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федераьное БТИ» (л.д.11).

К. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.6).

Наследственное дело к имуществу К. нотариусами Вичугского нотариального округа Ивановской области не заводилось (л.д.17,20,21).

Из материалов дела следует, что вторым собственником спорной квартиры является истец ФИО2, который принял наследство после смерти бабушки Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,23). Право собственности ФИО2 на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12,13-14). 

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что в квартире имели регистрацию К. с 14.03.1984 года по день смерти, Б. с 14.03.1984 г. по день смерти и С. с 26.05.1999 г. по 18.03.2015 года (л.д.32).

Из пояснений представителя истца следует, что С. приходится сестрой истцу, в квартире она имела регистрацию, но никогда не проживала. 

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что проживают по соседству с истцом, проживающим в квартире 

<

адрес>. С 1984 года в указанной квартире жили не состоявшие в зарегистрированном браке К. и Б.. Вместе с ними проживал внук Б. - ФИО2 После смерти К. и Б. ФИО2 остался проживать в квартире, он производит в квартире необходимые ремонты, оплачивает коммунальные услуги. О спорах на квартиру им ничего не известно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они сочетаются между собой и подтверждаются материалами гражданского дела.

Несение истцом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается соответствующими квитанциями ресурсоснабжающих и управляющей организаций (л.д.33-36).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной и несет бремя ее содержания на протяжении этого времени. Никто, кроме ФИО2 о своих правах на 1/2 доли в праве на квартиру не заявляет и право ФИО2 не оспаривает.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. Второй собственник квартиры - К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники, принявшие наследство после его смерти, судом не установлены. 

Судом установлен факт добросовестного и открытого владения истцом данной квартирой, поскольку при жизни К. и после его смерти Б., проживавшая с наследодателем без регистрации брака, а затем и ФИО2, наследник Б., пользовались квартирой в целом как сособственники.

ФИО2 владел указанным имуществом более 20 лет, поскольку в силу п.3 ст. 234 ГК РФ ко времени его владения (с 2007 года) можно присоединить время, в течение которого квартирой владела Б. (с 1997 по 2007 г.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Судья И.Ю. Сизова.