Судья Колбаева Ф.А. дело № 5-1959/2019

№ 7-331/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 декабря 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре Суфиомаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осмоляна ФИО6 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление районного суда в части назначения наказания изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. ФИО1 указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтено признание вины, осознание им степени ответственности и намерение впредь не допускать правонарушений. Кроме того, суд при назначении наказания сослался на привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения 12.08.2019г. (дважды), 29.07.2019г., 25.07.2019г., 27.06.2019г., 24.06.2019г., совершенные им после 23.06.2019г. 

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, потерпевшую ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2019 года в 08 часов 28 минут водитель ФИО1, управлял автомобилем БМВ 525, государственный номер 

<

***>, не убедившись в его исправности перед выездом, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения. Во время движения по ул.Комсомольской, со стороны пер.Коптеева Ленинского района г.Астрахани произошло отделение переднего левого колеса автомобиля, которое покатившись, совершило наезд на пешехода ФИО2, двигавшуюся попутно по левой обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены, телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ОБДПС ГИБДД №1 ГИБДД России по Астраханской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта № 1910 от 29 июля 2019г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинено телесное повреждения в виде перелома диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением. Это телесное повреждение расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта, объяснениями потерпевшей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, водитель ФИО1, нарушил пункты 1.5 и 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Довод жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания является несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 настоящего Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае суд должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности виновного, характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям. ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью человека. Вместе с тем, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 в течение 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: 12.08.2019г. (дважды), 29.07.2019г., 25.07.2019г., 27.06.2019г., 24.06.2019г., указание на это подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат данные о привлечении его к административной ответственности до совершения административного правонарушения 23.06.2019г. Между тем, несмотря на такое исключение оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку судьей первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа со ссылкой на смягчающие ответственность обстоятельства, и иные обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Осмоляна ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева