уг.д. № 1-104/2020 (11901950001000025)

19RS0001-01-2019-001128-18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 сентября 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Картавцевой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., ФИО1, Кипрушева Н.А., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Артемьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, судимого:

- 30 июля 2015 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Абаканского городского суда от 17.08.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.04.2017 по отбытии срока,

- 25 августа 2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 07.09.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 27 минут ФИО4, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 67Н, взял со стеллажа, находящегося около кассы № в торговом зале вышеуказанного магазина, четыре пакета напитка кофейного «Нескафе Голд Капучино», объемом по 17 грамм каждый, закупочной стоимостью 28 рублей 41 копейку каждый, на общую сумму 113 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «ТС Командор», после чего покинул с ними помещение указанного магазина, тем самым тайно похитил их. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 113 рублей 64 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО4, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 67Н, взял со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, банку кофе «Бушидо Оригинал», объемом 50 грамм, закупочной стоимостью 207 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «ТС Командор», прошел к выходу из магазина, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан службой безопасности магазина «Командор».

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в октябре 2017 года он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей, который оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проездом находился в 

<

адрес>, где зашел в магазин «Командор», но поскольку денежных средств у него с собой не было, пройдясь по торговому залу, направляясь к кассе, решил похитить 4 пачки кофейного напитка (кофе), взяв их с прилавка (витрины), положил к себе в карман, после чего прошел через линию касс, и вышел из магазина, не расплатившись. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова проездом находился в 

<

адрес>, где вновь решил зайти в магазин «Командор». Он прошел по торговому залу и взял с прилавка (витрины) банку кофе Бушидо, которую намереваясь похитить, убрал в карман, после чего направился к выходу, где его остановил сотрудник магазина. Вину в хищениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 204-206, 248-249).

Оценивая досудебные показания ФИО4, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов, в том числе их полноте, от ФИО4, его защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало. Ни сам ФИО4, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует их проведению, не ходатайствовали об их отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний ФИО4 и оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Показания ФИО4, данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступлений, его причастности к хищению имущества ООО «ТС Командор».

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания ФИО4, суд находит, что события преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также вина подсудимого в совершении преступлений, при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, которые оглашены в ходе судебного заседания.

Доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 158.1 УК РФ).

В частности, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Б.Е.П. и свидетеля Л.И.М., данные на досудебной стадии.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Б.Е.П.., данным ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности начальника службы безопасности в ООО «ТС Командор». На территории 

<

адрес> имеется несколько магазинов «Командор», в которых он по совместительству выполняет деятельность по контролю за работой продавцов, безопасностью в магазинах и сохранностью имущества магазинов. Один из таких магазинов находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и просматривал записи с камер видеонаблюдения, обнаружив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в помещении магазина находился мужчина, который был одет в куртку темно-синего цвета, шапку черного цвета со светоотражающими элементами и темно-серые джинсы. Данный мужчина, походив по торговому залу магазина, находясь около кассы №, взял с торгового оборудования 4 пакетика напитка кофейного «Нескафе Голд Капучино», которые положил в правый карман своей куртки, после чего не расплатившись за товар, прошел линию касс и покинул магазин. В результате чего причинил магазину ущерб в сумме 113 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 95, 117-118, 132, 133-166).

Из показаний свидетеля - полицейского водителя ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО ВНГ по РХ Л.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, после чего по радиостанции, которая установлена в служебном автомобиле, поступило сообщение из центра управления нарядами ОВО по 

<

адрес> о том, что в магазине «Командор» по адресу: 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка. Они направились с вышеуказанный магазин, по приезду увидели, что в подсобном помещении находился мужчина, который им представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они установили, что ФИО4, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 24 минут с торгового оборудования, расположенного рядом с кассой № взял 4 пачки с кофе «Нескафе Голд Капучино», которые положил правый карман своей куртки и не расплатился за них. В дальнейшем сделали сообщение в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> и ФИО4 был передан сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 231-232).

Оценивая показания представителя потерпевшего Б.Е.П., а также свидетеля Л.И.М., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания представителя потерпевшего Б.Е.П., свидетеля Л.И.М., подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами следственных действий, а также иными документами, содержащими сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. При этом, определяя размер ущерба, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в справке, согласно которой общая закупочная стоимость 4 пакетов напитка кофейного «Нескафе Голд Капучино» составляет 113 рублей 64 копейки, а стоимость 1 пакета напитка кофейного «Нескафе Голд Капучино» составляет 28 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 92), поскольку содержащие в ней данные уточняют показания представителя потерпевшего Б.Е.П. в указанной части.

Кроме того, суд отмечает, что сообщенные в ходе допроса представителем потерпевшего и свидетелем обстоятельства подтверждены исследованным в суде рапортом полицейского водителя ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО ВНГ по РХ Л.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут при проверке сигнала КТС по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО4, который подозревается в хищении, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут 4 пачек кофейного напитка «Нескафе Голд Капучино», стоимостью 113 рублей 64 копейки, принадлежащих ООО ТС «Командор». ФИО4 передан старшему УУП УМВД России по 

<

адрес> Ч.А.Ю. (т. 1 л.д. 87).

Сообщение о сработке КТС в магазине «Командор» по 

<

адрес>, зарегистрировано дежурной частью УМВД России по 

<

адрес> в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта помощника оперативного дежурного (т. 1 л.д. 101).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) старшим УУП УМВД России по 

<

адрес> Ч.А.Ю. вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования (т. 1 л.д. 86), которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же должностного лица прекращено, поскольку ФИО4 ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в этой связи в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 85). 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 25-26, 96).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП УМВД России по 

<

адрес> Ч.А.Ю. места происшествия установлено, что вход магазин «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение 67Н, осуществляется через металлопластиковую дверь, прямо от которой находятся кассы, справа проход в торговый зал. Рядом с кассами со стороны торгового зала установлены стеллажи с товаром, на которых имеется коробка с пакетиками напитка кофейного «Нескафе Голд Капучино». В ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 88-89, 124-128). На фототаблице к протоколу осмотра, запечатлено здание с магазином «Командор» и линия касс, стеллажи с товаром (т. 1 л.д. 90).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Артемьевой Ю.А. произведен осмотр содержащейся на CD-R видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина ООО ТС «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 67Н, на которой зафиксировано, как в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в темную куртку со светлым капюшоном, в темной шапке с надписью светлыми буквами «Supreme», смотрит в объектив видеокамеры, после чего рукой берет 4 пакета кофе, убирает в карман своей куртки, и уходит в сторону кассы, а в 13 часов 31 минуту подходит к кассовой ленте, кладет на нее темный пакет, показывает содержимое, не расплачивается и уходит. ФИО4, просмотрев данную видеозапись, пояснил, что мужчина на видеозаписи это он, подтвердил, что находился в магазине «Командор» и совершил кражу 4-х упаковок с кофе, которые спрятал в карман своей куртки (т. 1 л.д. 216-218, 222-226).

Постановлениями дознавателя СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 219-221).

Доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Б.Е.П. и свидетеля Л.И.М., данные на досудебной стадии.

Согласно досудебным показаниям представителя потерпевшего Б.Е.П., данным ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности начальника службы безопасности в ООО «ТС Командор». На территории 

<

адрес> имеется несколько магазинов «Командор» в которых он по совместительству выполняет деятельность по контролю за работой продавцов, безопасностью в магазинах и сохранностью имущества магазинов. Один из таких магазинов «Командор» находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте наблюдал за посетителями магазина в торговом зале по средствам видеокамер, в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел мужчина, который прошел в отдел, где на витринах находится кофе, взял с торгового оборудования банку кофе «Бушидо Оригинал», положил ее в правый карман своей куртки, после чего направился к линии касс, не предпринимая попыток расплатиться за товар. Он незамедлительно задержал данного гражданина и вызвал сотрудников полиции, прибывшим на место сотрудникам полиции данный гражданин представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он выдал похищенную банку кофе, после чего его отвезли в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Закупочная стоимость банки кофе «Бушидо Оригинал» составляет 207 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 114, 117-118, 132, 133-166, 233-234).

Из показаний свидетеля - полицейского водителя ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО ВНГ по РХ Л.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, после чего по радиостанции, которая установлена в служебном автомобиле, поступило сообщение из центра управления нарядами ОВО по 

<

адрес> о том, что в магазине «Командор» по адресу: 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка. Они направились в вышеуказанный магазин, по приезду увидели, что в подсобном помещении находился мужчина, который им представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов начальника службы контроля данного магазина им стало известно, что в 15 часов 15 минут ФИО4 зашел в помещение торгового зала магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к витрине и взял с торгового оборудования банку кофе «Бушидо Оригинал» 50 гр., положи ее в правый карман своей куртки, а после не расплатившись, направился к выходу из магазина, но Б.Е.П., видевший это по камерам видеонаблюдения, задержал ФИО4, который выдал похищенную им банку кофе Б.Е.П. В дальнейшем, в том числе о данном факте было сообщено в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> после чего на место приехали сотрудники полиции и ФИО4 был передан им (т. 1 л.д. 231-232).

Оценивая показания представителя потерпевшего Б.Е.П., а также свидетеля Л.И.М., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания представителя потерпевшего Б.Е.П., свидетеля Л.И.М., подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами следственных действий, а также иными документами, содержащими сведения имеющими значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В частности, согласно рапорту помощника оперативного дежурного, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут в КУСП №, в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Командор» по 

<

адрес>, помещение 67Н, в 15 часов 16 минут сработала КТС (т. 1 л.д. 101).

Из рапорта полицейского водителя ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО ВНГ по РХ Л.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сигнала КТС по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО4, который в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ взял банку кофе «Бушидо Оригинал» 50 гр., не рассчитался за нее, то есть совершил мелкое хищение на сумму 207 рублей 72 копейки, но был задержан службой контроля, выдал товар добровольно (т. 1 л.д. 105). 

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) старшим УУП УМВД России по 

<

адрес> Ч.А.Ю. вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования (т. 1 л.д. 104), которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же должностного лица прекращено, поскольку ФИО4 ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в этой связи в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 103). 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 25-26, 96).

Согласно справке закупочная стоимость банки кофе «Бушидо Оригинал» 50 гр. составляет 207 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 112).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП УМВД России по 

<

адрес> Ч.А.Ю. места происшествия установлено, что вход магазин «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение 67Н, осуществляется через металлопластиковую дверь, прямо от которой находятся кассы, справа проход в торговый зал, где имеются стеллажи с пакетами и банками кофе. В ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 106-107, 124-128). На фототаблице к протоколу осмотра, запечатлено здание с магазином «Командор» и линия касс, стеллажи с банками кофе (т. 1 л.д. 108).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Артемьевой Ю.А. произведен осмотр содержащейся на CD-R диске видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина ООО ТС «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 67Н, на которых зафиксировано, что в 15 часов 15 минут к витрине с кофе подходит мужчина, одетый в темную куртку, на голове светлый капюшон, берет в руки банку с кофе, в дальнейшем проходит через дальнюю кассу, но мужчину за руку ловит администратор и уводит. Участвовавший в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 поясняет, что мужчина на видеозаписи это он, что в руках он держит банку с кофе, которую в последующем он спрятал в кармане своей куртки, данную банку кофе он хотел украсть, но сотрудник магазина его остановил прямо перед выходом, после чего повел его в кабинет, где сотрудник магазина вызвал сотрудников полиции, а он в свою очередь из кармана своей куртки достал банку кофе (т. 1 л.д. 208-212, 227-230).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 213-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Б.Е.П. была изъята банки кофе «Бушидо Оригинал», объемом 50 грамм (т. 1 л.д. 235-236, 237-238), которая в тот же день была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена под сохранную расписку представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 239-240, 241, 242, 243).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения не только не оспариваются подсудимым ФИО4, но и подтверждаются его показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. 

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных определениях и постановлениях, рапортах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 84 УПК РФ признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе по настоящему делу, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали и оснований для его оговора судом не установлено. Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля подсудимый и его защитник не опровергли иными доказательствами, в связи с чем суд принимает оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля в качестве доказательств, оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, признает их допустимыми и достоверными.

Суд отмечает, что осмотры мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО4 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО4 преступлений, указанные в обвинении, подтверждается его показаниями, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами, в том числе осмотренными дознавателем видеозаписями.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступлений, а равно о причастности третьих лиц к их совершению, не имеется. 

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения.

Подсудимый ФИО4 судим (т. 2 л.д. 1-4, 72-73, 75-76), 

<

данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22), по месту регистрации не проживает, постоянно меняет место жительство, проживает в разных городах, объявлялся в розыск как по настоящему уголовному делу.

<

данные изъяты> 

Оценивая приведенные заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оно дано на высоком профессиональном уровне и является объективной оценкой психического состояния ФИО4 При проведении экспертизы были учтены все необходимые данные о личности испытуемого. Выводы, содержащиеся в заключении, у суда сомнений не вызывают, поскольку сделаны комиссией компетентных экспертов на основании изучения материалов уголовного дела, истории болезни и непосредственно личности ФИО4 Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сочетаются с исследовательской частью экспертизы, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и признаются достоверными. Суд не усматривает оснований для дополнительных экспертных исследований личности ФИО4 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, а также участия в иных следственных действиях, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья и возраст близкого родственника (матери).

Учитывая, что ФИО4 совершил настоящие преступления, имея судимость по приговору от 30 июля 2015 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО4 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение каждого из вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому ФИО4, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не находит. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО4 наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после отбытия наказания по приговору от 30.07.2015, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое, в том числе и полностью, по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении наказания, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершены ФИО4 до вынесения приговора Абаканского городского суда от 25 августа 2020 г., наказание по которому в виде 9 месяцев лишения свободы отбыто ФИО4 полностью 07.09.2020, и учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, назначить ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. По мнению суда, применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не ухудшает положения ФИО4, поскольку в срок наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда от 25 августа 2020 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд принимает решение о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

При этом, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей, а также срок отбытый по приговору Абаканского городского суда от 25 августа 2020 г., а всего с 09 июля 2019 г. по 09 сентября 2019 г., с 24 октября 2019 г. по 24 февраля 2020 г., и с 14 июня 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Учитывая заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которой отражено расстройство личности ФИО4, а так же то, что в некоторых ситуациях он представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц, суд применяет положения ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначив осужденному принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенную с исполнением наказания.

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба представителем потерпевшего Б.Е.П. (ООО «ТС Командор») заявлен гражданский иск на сумму 113 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 119). 

Представитель потерпевшего Б.Е.П. исковые требования поддерживает в полном объеме (т. 2 л.д. 34).

Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Абакана Кипрушев Н.А. просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

Защитник-адвокат Артемьева Ю.А. не возражала против удовлетворения гражданского иска.

При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет причиненного им ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО4 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего ООО «ТС Командор» с подсудимого ФИО4, который признал исковые требования, в качестве возмещения причиненного материального ущерба, сумму указанную в исковом заявлении представителя потерпевшего - 113 рублей 14 копеек. 

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также состояние здоровья ФИО4, учитывая его имущественное положение, условия проживания, суд полагает возможным освободить ФИО4 в полном объеме от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого, и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 г., окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу, а также срок, отбытый по приговору Абаканского городского суда от 25 августа 2020 г., а всего с 09 июля 2019 г. по 09 сентября 2019 г., с 24 октября 2019 г. по 24 февраля 2020 г., и с 14 июня 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенную с исполнением наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.Е.П. о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ТС Командор» 113 (сто тринадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- банку кофе «Бушидо оригинал», объемом 50 грамм, хранящиеся у представителя потерпевшего Б.Е.П., оставить у последнего по принадлежности;

- два СD-R диска – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков