Дело №2-698/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. Корсаков Сахалинской области 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2018 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2014 года в размере 741 789 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 617 рублей 90 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 316 000 рублей под 29,7 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме 316 000 рублей. Однако, ответчик, свои обязательства по погашению основного долга по договору, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. За период с 09.08.2014 года по 15.05.2018 года сумма задолженности по кредиту составила 741 789 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 303 058 рублей 43 копейки; просроченные проценты – 346 731 рубль 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 92 000 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и места рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации соответственно: 

<

адрес>; корреспонденция была получена представителем ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от 29.06.2018 года, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Дополнительно суду пояснила, что достаточных и допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора и получения ее доверителем денежных средств по указанному договору, материалы дела не содержат, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав пояснения представителя ответчика - ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 08.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 316 000 рублей под 29,7 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт заключения указанного кредитного договора между сторонами подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 08.02.2014 года (л.д.8,9); анкетой заявителя от 07.02.2014 года (л.д.10,11); Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.20,21).

При этом с данными документами ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Как следует из текста заявления клиента, денежные средства по кредиту были перечислены ответчику на расчетный счет №. Процентная ставка по кредиту определена сторонами 29,7%. Ставка начисляемая на просроченную задолженность, % годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Окончательная дата погашения кредита определена сторонами 08.02.2019 года. Дата платежа – 8 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 10 158 рублей. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта- 50%; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб. при сумме кредита от 25 000 рублей до 50 000 рублей; штраф за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности. При сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более. При сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 800 рублей за фат образования просроченной задолженности 1 раз; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. При сумме кредита от 200 001 до 500 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования - 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Также указано, что, подписывая настоящее заявление ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми Условиями, Правилами, Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования. В заявлении ФИО1 просит истца произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем открытия ей текущего банковского счета, зачисления суммы кредита на указанный счет.

В силу п.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского социального счета настоящие Общие условия регулируют условия и порядок предоставления и погашения кредита, а также отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банков.

Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупностью следующих действий банка: открытие клиенту БСС в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (п.2.2 Общих условий).

Документами, составляющими договор кредитования являются: настоящие Общие условия, заявление клиента (п.2.4 Общих условий).

В силу п.4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Проценты начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1 Общих условий).

Согласно п.4.4.1 Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

В соответствии с п.4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

По условиям заключенного соглашения, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 316 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001 года по 18 мая 2018 года.

Доказательства того, что денежные средства по кредитному договору в указанном размере ответчиком получены не были, материалы дела не содержат, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету Банка, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2018 года составила 741 789 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 303 058 рублей 43 копейки; просроченные проценты – 346 731 рубль 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 92 000 рублей.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в части суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Довод представителя ответчика – ФИО2 о том, что денежные средства по кредитному договору ответчиком получены не были опровергается имеющимися в материала дела доказательствами. Подписав заявление клиента о заключении договора кредитования № от 08.02.2014 года) ответчик дала свое согласие с условиями предоставления кредита, а также с размером процентной ставки по кредиту, размером штрафных санкций.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

В абзаце 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

На основании изложенного суд, учитывая, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание, что размер заявленной неустойки в 6 раз превышает сумму основного обязательства, суд признает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить её размер до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 617 рублей 90 копейка, что подтверждается платежным поручением от 23 мая 2018 года № 73804.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает с ответчика понесенные банком судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 10 617 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН/КПП – 

<

***>/280101001) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2014 года в размере 674 789 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 617 рублей 90 копеек, а всего 685 407 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик